本報海口9月17日訊 (記者 林瑩 特約記者 劉佳)因瞞報嚴重責任事故，福建省第五建筑工程公司、公司項目部經(jīng)理林某某、公司項目部安全員孫某某分別被罰款100萬元、7.44萬元、8640元。9月17日，海南一中院作出判決，維持文昌市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定。

　　公司瞞報事故被罰百萬

　　2008年3月12日，文昌碧海城項目工地發(fā)生一起重大責任事故，造成一名工人死亡。該項目部木工組工人劉某波在碧海城東苑12號樓二層頂面施工作業(yè)時，不慎摔倒，正好壓在運轉(zhuǎn)的圓盤鋸，劉某波肺部位置被橫向切開，導致其當場死亡。

　　事故發(fā)生后，文昌市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(以下簡稱安監(jiān)局)經(jīng)過調(diào)查、取證，以承建該項目的福建五建公司瞞報事故為由，于2009年2月3日作出行政處罰決定，對福建五建公司罰款100萬元，對該公司項目部經(jīng)理林某某罰款人民幣7.44萬元，對該公司項目部安全員孫某某罰款8640元。

　　福建五建公司以及林某某、孫某某對上述處罰決定均表示不服，向文昌市法院提起行政訴訟，訴請撤銷上述三個處罰決定。

　　文昌市法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)責任事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位應及時、全面、如實地向相關(guān)部門報告情況。福建五建公司及項目經(jīng)理林某某、項目部安全員孫某某在事故發(fā)生后沒有履行法定義務，報告事故情況，而是與死者家屬私下簽訂和解協(xié)議，采取了私了的辦法處理事故。尤其是在事故發(fā)生一個月后，文昌市建設局對事故進行調(diào)查時仍不報告。認定該公司及有關(guān)責任人存在故意隱瞞事故、逃避法律責任的行為，根據(jù)法律規(guī)定，該公司及有關(guān)責任人的行為，屬瞞報事故。文昌市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對福建五建公司、項目部經(jīng)理林某某、安全員孫某某作出的行政處罰，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

　　文昌市法院一審判決維持文昌市安監(jiān)局作出的行政處罰。

　　被罰不服氣上訴被駁回

　　一審判決后，福建五建公司以及林某某、孫某某不服判決，以一審法院認定事實錯誤為由，向海南一中院提出上訴。

　　海南一中院審理認為，福建五建公司在文昌碧海城項目工地施工中發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，應履行自己的法定義務，本著客觀、實事求是的原則，按照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第九條規(guī)定，及時、全面將事故發(fā)生的情況向安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門報告。

　　在事故發(fā)生一個多月后，文昌市建設局對事故情況進行調(diào)查時，福建五建公司仍未將事故情況進行報告，文昌市安監(jiān)局在正式進行調(diào)查事故的過程中，福建五建公司才向文昌市安監(jiān)局報告事故情況。因此，事故情況的調(diào)查取得，是被上訴人依法定程序調(diào)查取得，并非福建五建公司報告。按照《<生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例>罰款處罰暫行規(guī)定》第五條第(四)項規(guī)定，“故意隱瞞已經(jīng)發(fā)生的事故，并經(jīng)有關(guān)部門查證屬實的，屬瞞報。”根據(jù)上述規(guī)定，福建五建公司對本次事故的發(fā)生存在瞞報的行為，并有意逃避法律責任。

　　林某某是福建五建公司在文昌碧海城工程的項目經(jīng)理，孫某某是該項目的安全員，其本身職責亦應嚴格依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的規(guī)定執(zhí)行。《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十六條規(guī)定，對事故單位進行處罰的同時，對主要負責人、直接負責的主管人員和其他直接責任人處以上一年年收入60%至100%的罰款，文昌安監(jiān)局依據(jù)該規(guī)定同時對林某某、孫某某作出處罰，符合法律的規(guī)定。

　　此案經(jīng)海南一中院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定，判決駁回福建省第五建筑工程公司、公司項目部經(jīng)理林某某、公司項目部安全員孫某某上訴，維持原判。

　　此案是海南一中院審結(jié)的首例安全生產(chǎn)行政管理案。