羊城晚報吳川訊 記者袁增偉攝影報道：本月6日，吳川市法院有關(guān)領(lǐng)導向羊城晚報記者證實，該院近日對法官曾某涂改開庭筆錄一事已作出行政記大過處分，同時，公安機關(guān)也對在 法院辦公室毆打有過錯法官的當事人歐某作出行政拘留15天處理。

　　涂改開庭筆錄記大過

　　據(jù)了解，2007年6月4日，歐某因借貸糾紛發(fā)生民事訴訟，被原告梁某將他和妻子告上法庭，訴訟標的額達到58萬元，吳川市法院院長岐法庭受理 了此案，由當時在長岐法庭任助理審判員的曾某主辦。

　　2007年6月30日，吳川市法院作出判決，雙方當事人沒有上訴，案件已發(fā)生法律效力。原告梁某申請法院執(zhí)行，法院依法處理了被告歐某和妻子擁 有的坐落在吳川市梅錄街道辦新建路的房屋，案件于去年辦結(jié)。

　　然而，雖然此案辦結(jié)，但歐某妻子想來想去，覺得曾給原告梁某還了利息，所以認為法院判決可能有問題，于今年4月30日上午到吳川市法院，要求法 官曾某復(fù)印他與原告梁某發(fā)生訴訟的民事案件“開庭筆錄”。經(jīng)法院領(lǐng)導同意，曾某在該院檔案室復(fù)印了該“開庭筆錄”給歐某。5月6日，歐某以“開庭筆錄”丟 失為由，再次到法院要求曾某復(fù)印了該“開庭筆錄”。歐某當場將前后兩次復(fù)印的“開庭筆錄”進行對照，發(fā)現(xiàn)第二次復(fù)印的“開庭筆錄”有涂改現(xiàn)象。在開庭筆錄 第二頁倒數(shù)第一行處，由原來的“被告所講屬實”改為“被告所講不屬實”。歐某與曾某為此發(fā)生爭吵。

　　吳川市法院院長彭紹全接到投訴后，立即給有關(guān)部門作出批示，要進行調(diào)查處理。6月19日，吳川法院紀檢組監(jiān)察室對曾某的違紀問題立案審查。之后 法院在對曾某作出行政記大過處分的決定中指出，曾某對已歸檔的一審民事卷中的開庭筆錄進行涂改的行為是錯誤的，給法院造成了負面影響。其行為違反了辦案紀 律，構(gòu)成了違紀。

　　那么，曾某為何要涂改“開庭筆錄”呢？羊城晚報記者幾經(jīng)周折，本月6日下午終于撥通了曾某的手機。曾某說，他在復(fù)印“開庭筆錄”過程中，發(fā)現(xiàn)筆 錄中“被告所講屬實”應(yīng)該漏了個“不”字，所以就加了一個“不”字，變成了“被告所講不屬實”。當記者還未來得及問他涂改是什么動機時，他便掛了機。

　　辦公室打人被拘留

　　在法官曾某涂改開庭筆錄被行政記大過處分后，人們沒想到又發(fā)生了新的一幕。

　　8月26日上午11時左右，歐某來到吳川市法院民二庭審判員曾某的辦公室，詢問曾某主辦他與梁某借貸糾紛案的有關(guān)情況，并指責曾某幫原告梁某， 曾某說：“我誰也不幫。”雙方繼續(xù)發(fā)生爭吵，突然，歐某朝坐在辦公室位上的曾右臉上打了一拳。曾某立即站起來，歐某又向曾某的上腹打了幾拳，此時，正在辦 公室的民二庭林庭長見狀后，上前阻攔，并將曾某推出辦公室。曾某被打后，身體出現(xiàn)不適，有頭暈和嘔吐現(xiàn)象，且上腹部有紅腫痕跡。

　　事發(fā)后，目擊者向吳川市公安局報案，梅錄派出所出警處理。肇事者歐某當場被帶回派出所接受調(diào)查處理，吳川市公安局對歐某作出行政拘留15天的決 定，并交付執(zhí)行。曾某被送到吳川市人民醫(yī)院外科留醫(yī)，近日已出院。

　　當事人不服可申訴

　　那么，曾某涂改開庭筆錄，是否會導致梁某與歐借貸糾紛案判決不公呢？為此，羊城晚報記者采訪了吳川市法院有關(guān)領(lǐng)導。法院有關(guān)領(lǐng)導稱，曾某涂改的 是已歸檔的開庭筆錄，法院作出的判決，雙方當事人沒有上訴，案件已發(fā)生法律效力，并于去年已辦結(jié)。如果當事人對該案判決不服，可以向法院的審監(jiān)庭提出申 訴；如果認為法官有犯罪嫌疑的證據(jù)，可向檢察機關(guān)等投訴，但決不允許當事人毆打法官。所有擾亂國家審判機關(guān)及其工作人員正常工作秩序的行為都是違法的。