稱(chēng)銷(xiāo)售商承諾貂不咬人 索賠精神損害百萬(wàn)元

　　本報(bào)訊 (記者孫瑩)準(zhǔn)備做手模的徐女士自稱(chēng)被她買(mǎi)來(lái)飼養(yǎng)的寵物貂咬傷了手，徐女士認(rèn)為銷(xiāo)售商錯(cuò)誤承諾貂不咬人致其受傷，將寵物貂的繁育公司及銷(xiāo)售商告上法院，索賠100余萬(wàn)元。今天上午，此案在西城法院開(kāi)庭審理。  

　　徐女士在父親的陪伴下親自出庭。她在起訴書(shū)中稱(chēng)，她花3000余元從北京明宇瑞和商貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一只寵物貂，該貂由無(wú)錫珊瑚礁寵物樂(lè)園有限公司繁育。購(gòu)買(mǎi)時(shí)，銷(xiāo)售商稱(chēng)這只寵物貂是丹麥純種的，不傷人�？墒秋曫B(yǎng)了一個(gè)多月后，小家伙將徐女士的手咬傷。徐女士立即就診，注射狂犬疫苗和破傷風(fēng)針等，支付了2000余元醫(yī)療費(fèi)。

　　徐女士說(shuō)，經(jīng)她了解這只寵物貂并非丹麥純種，而且也不像銷(xiāo)售商所說(shuō)的不傷人。她的職業(yè)規(guī)劃是做手模，也準(zhǔn)備要孩子，可是因?yàn)殇N(xiāo)售商的承諾過(guò)錯(cuò)使其受到傷害。手上留下傷疤，還受到狂犬病的潛在威脅，打亂了她的生活，給她造成了精神傷害。徐女士要求銷(xiāo)售商和繁育公司賠償買(mǎi)貂款、醫(yī)療費(fèi)等1萬(wàn)余元及精神損害撫慰金100萬(wàn)元。

　　對(duì)于徐女士的索賠，兩被告單位無(wú)法接受，認(rèn)為徐女士受傷是其自己導(dǎo)致，和銷(xiāo)售商及繁育公司沒(méi)有關(guān)系，不同意賠償。被告代理人說(shuō)：“我們從沒(méi)有承諾過(guò)寵物貂是丹麥純種、不咬人。從常識(shí)上判斷，誰(shuí)也不會(huì)承諾寵物貂不咬人。徐女士現(xiàn)在的職業(yè)是編輯，其職業(yè)規(guī)劃當(dāng)手模與此案也沒(méi)有關(guān)系。”

　　為了證明銷(xiāo)售商存在虛假宣傳，徐女士一方拿出了從銷(xiāo)售商網(wǎng)站上下載的宣傳資料，其中介紹貂喜與主人親密互動(dòng)，是平和穩(wěn)定的。銷(xiāo)售商還給貂配了護(hù)照證明身份，保證他們不具有攻擊性。徐女士認(rèn)為這些宣傳誘使她購(gòu)買(mǎi)了寵物貂。被告方認(rèn)為這些網(wǎng)上資料的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。

　　徐女士隨后提供了就醫(yī)的病歷、處理傷口時(shí)的錄像以及照片。被告律師認(rèn)為：“錄像及照片看不出是徐女士的手，而且也不能證明是徐女士被貂咬傷的，也無(wú)法證明是被我們銷(xiāo)售的貂咬傷的。”截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行。