張超等三被告出庭接受法庭宣判。王法 攝
聽到法院的死刑判決后,被告人張超一下子癱了。王法 攝
謝宏、陳光呂在判決書上簽名。王法 攝
6月19日下午,備受關(guān)注的女大學(xué)生殘殺情人案在(云南)麗江中院一審宣判,法院以搶劫罪,判處被告人謝宏和張超死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn),判處被告人陳光呂死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
一審法院認為,謝宏、張超、陳光呂以非法占有為目的,采用暴力和殺人的手段,先后劫取被害人木鴻章的銀行存款4萬元及隨身攜帶的現(xiàn)金人民幣2000多元和價值兩萬多元的物品,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成搶劫罪。法庭宣判后,謝宏、張超、陳光呂3被告對一審判決不服,表示要繼續(xù)上訴。
【庭審實錄】“我沒想殺他”
張超:我只想要回木哥承諾給我的錢,并沒提出要殺死他,取到錢后我曾說放了他,但我從衛(wèi)生間出來就發(fā)現(xiàn)人已經(jīng)死了。我認罪服法,請看在我年少無知,對社會的偏激,一時鑄成大錯,同時我父母已經(jīng)年邁的情況,給予我一個重新做人的機會。
謝宏:我痛恨女友被強奸,才咬緊牙關(guān)做這件事,開始并沒有想殺他,只想教訓(xùn)他一下,后來陳光呂說放走他會對張超不利,要把他打暈,沒有想到用力過猛打死了。“我認識到自己的行為所造成的后果,并認罪服法,請法庭從輕處罰。”
陳光呂:來麗江之前要知道是殺人就根本不會來,我也不缺錢花,殺人是張超提的。逼著被害人說出密碼后,我和張超去取錢。錢取回來后,謝宏與張超在衛(wèi)生間說話,張超告訴我,要把被害人木鴻章殺掉,謝宏我倆就用繩子勒死了被害人。
【控辯焦點】是搶劫還是故意殺人
庭審中,公訴人指控3被告人犯了故意殺人和搶劫兩項罪名。麗江中院審理認為,3被告人犯搶劫罪的事實清楚,證據(jù)充分,應(yīng)予支持,但故意殺人罪的定性不當。理由是:3被告人勒死被害人的最終目的不是為了殺害被害人而使用暴力,而是為了達到搶劫被害人財物的目的而實施了暴力。
從作案情節(jié)以及被告人謝宏出錢并帶陳光呂購買作案工具、使用暴力逼問出密碼取款、勒死被害人后進行肢解、拋尸、再取款,然后分贓,直到被關(guān)押之后,謝宏傳遞紙條,叫張超翻供,并將罪責推于陳光呂等證據(jù)證明的事實,足以判定這是被告人謝宏、張超、陳光呂精心策劃和準備的、為劫取木鴻章的財物而預(yù)謀故意殺人的搶劫行為,而不是非法剝奪被害人人身自由的行為。
為此,一審法院認為,本案定性為搶劫罪,對3被告人的殺人行為應(yīng)作為從重處罰的情節(jié)予以考慮,這是我國現(xiàn)行刑法針對搶劫犯罪的危險程度,而專門規(guī)定后果加重情節(jié)的立法精神體現(xiàn)。
【法庭解疑】取到錢后為何還要殺人
究竟為何殘殺木鴻章?為何取到錢后還要殺人?這是本報在一審開庭審理該案時報道的兩個焦點問題,就此,法院在判決中還特別作出解答。
法庭認為:至于3被告人為何不將被害人的銀行卡內(nèi)金額全部取走的問題。經(jīng)查,主要原因在于從銀行的柜員機上取款每日最高限額只是兩萬元,而且有監(jiān)控設(shè)施,再加案發(fā)次日,張超、謝宏即知道被害人親屬及朋友均在四處找尋被害人,并從通話記錄、銀行存款等方面加以分析,故3被告人怕罪行敗露而不敢再次提取卡內(nèi)余額。
關(guān)于3被告人在搶劫殺人問題上相互推諉,強調(diào)自己不是主謀,要求給予重新做人機會的辯解意見及3被告人的辯護人均提出其被告人是初犯,應(yīng)慎用死刑的辯護意見。經(jīng)查,3被告人為非法占有被害人的財物,先后使用了引誘、刀逼、捆綁、殘殺等方法劫取了被害人數(shù)額巨大的錢財,其犯罪情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍、后果極其嚴重、社會影響大,依法不宜從輕處罰。因此,對3被告人及其辯護人的辯解及辯護意見,法院不予支持。
昨日,張超受審時忍不住哭了。 都市時報 張悅 攝
5月27日庭審中,張超當庭磕頭謝罪。