鴻水：正視小三兒現(xiàn)象比什么都重要

作者：鴻水

《蝸居》讓人關(guān)注房奴的同時，更關(guān)注小三兒現(xiàn)象。坦率地講，六六的小說寫得挺一般的，小說我從頭到尾看了一遍，沒有看電視劇更抓人。小說的語言挺一般，但電視劇做得挺豐滿。不論是導(dǎo)演對于劇情的掌控，還是演員的遴選以及表演都非常到位，加上目前社會對于房子的關(guān)注等綜合因素，使得該劇的泛社會化討論比較激烈。

《蝸居》的主題是“蝸居”現(xiàn)象，但實(shí)際上更大的篇幅對小三兒的濃墨重彩。聽說該劇要被封殺，昨天總局做了否定。此舉是明智的。其實(shí)，我覺得正視小三兒現(xiàn)象比什么都重要。小三兒現(xiàn)象實(shí)際上是人性被束縛后的怪胎。因?yàn)槲覀兂珜?dǎo)的是一夫一妻制，這種制度表面上是男女平等，實(shí)際上是對人性的束縛。人是情感動物，男人不可能一輩子只喜歡一個女人，女人也不可能一輩子只喜歡一個男人。只是，一紙文書就兩個男女給合法了，是我們的道德和法律把人性給圈養(yǎng)起來了。

我曾經(jīng)在《都是小三轉(zhuǎn)正惹的禍》一文中提到：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，迄今為止，被查處的黨員干部中95%的都有“情婦”，腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部中60%以上與“包二奶”有關(guān)。管中窺豹可見一斑。這也就意味著小三兒、小四兒、小五兒之類的現(xiàn)象并非個案。只是其存在方式不盡相同。因?yàn)�，小三兒之所以依附于官員干部，恐怕要的不僅僅是所謂的愛情，官員的權(quán)勢以及各種權(quán)力所衍生的其他便宜可能是小三兒們更鐘情的。這恐怕就是現(xiàn)狀、現(xiàn)實(shí)。法律禁止一夫多妻，但在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，法律意義上的妻子可以只有一個，但“小三兒”、“小四兒”卻并非僅此一人。不同的是，有人因此榮華富貴，有人黯然悲泣罷了。

所以我說，正視小三兒現(xiàn)象比什么都重要。實(shí)際上，“小三兒”的出現(xiàn)，也是和諧的一部分。我和司馬平邦還爭論了一下這個問題。他說在《蝸居》中把宋思明寫得太好了。我不這么認(rèn)為，難道有宋思明就一定得是面目猙獰，且情感淫亂的嗎？這個未必吧。生活當(dāng)中的人們無論長相如何，內(nèi)心如何誨淫誨盜，但一定會寫在臉上，長在形象上嗎？顯然不是，你不可能從一個人的外表上看到他的內(nèi)心。人和人不一樣，人是最復(fù)雜的情感動物。比如：洛陽某規(guī)劃局局長黃某有一個綽號：集郵局長。因?yàn)辄S局長生性風(fēng)流，除了九大固定情婦之外，黃局長拈花惹草從不停歇，把和女人的艷史當(dāng)作集郵一樣收藏。如此看來，此人還是比較有國際味道的，興趣愛好也比較雅致。就像該局長的9大情婦一樣，我覺得多數(shù)“小三兒”是安于現(xiàn)狀的。因?yàn)樗麄兗热贿x擇了做官員的小三兒、小四兒等等，就一定注定了他們的交易并不是以愛情為基準(zhǔn)。但是，黃局長愛集郵，并不意味著其他人也愛集郵。個體終歸是個體。

小三兒的籌碼無非有二：青春和身體。她們贏得官員的寵信無非就是靠這兩個重要籌碼。當(dāng)然，有些官員可能出于其他目的有其他的考慮而選擇其他所需的小三兒，但其主要籌碼還是具有其普遍性的。正如社會學(xué)家李銀河所說：對于男人錢不是最終的消費(fèi)品，而對女人的擁有從來就是男權(quán)社會中一個不成文的成功標(biāo)志，這可解釋情婦現(xiàn)象的出現(xiàn)。我認(rèn)為李銀河的說法還是代表了小三兒們存在的較為普遍的一種社會屬性。而這種社會屬性帶給某些官員們的反思和代價也是較為沉重的。所以，《蝸居》中的宋思明也沒有什么好結(jié)果。在主流價值觀面前，作者不可能讓他有好結(jié)果，但并不意味著都沒有什么好結(jié)果。所以啊，還是上面提到的那句話：正視小三兒現(xiàn)象比什么都重要。