張咪與齊麗英、黃子琦

　　新浪娛樂訊 沸沸揚揚的“張咪涉嫌詐騙”一事在8月25日中午有了最新進展，事件雙方即被舉報人張咪和舉報人齊麗英、黃子琦女士分別通過新浪娛樂發(fā)表相關(guān)聲明。兩方各執(zhí)一詞，而事件所涉舞臺劇《中國一夜》這一投資項目在雙方的描述中也完全兩樣，真假難辨。

　　事件雙方：

　　舉報人：服裝設(shè)計師齊麗英和女子水晶樂坊的出品人黃子琦

　　被舉報人：歌手張咪

　　分歧一：舞臺劇《中國一夜》是否存在？

　　《中國一夜》是張咪計劃制作并在國外巡演的舞臺劇，也正是因為這個項目，張咪才與齊麗英、黃子琦兩人產(chǎn)生了財務(wù)關(guān)系。齊麗英(英子)及黃子琦所屬單位(北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心)分別為此項目投資了50萬元和100萬元人民幣，并有簽名收據(jù)為證。

　　在檢舉人口中，所謂的《中國一夜》就是張咪涉嫌騙錢的一個煙霧彈。齊麗英針對這一項目提出多點質(zhì)疑：首先，張咪承諾該劇會在2011年前往維也納排練并于6月首演，但至今距離首演日期已經(jīng)過去了兩個月仍未看到任何排練。其次，未看到歐洲巡演的歐洲劇院場地簽約合同。最后一條，也是檢舉人認為張咪涉嫌詐騙的一個重要原因是，該項目未得到文化部的立項批文。

　　而張咪通過代理律師王軍所發(fā)的律師函中，強調(diào)《中國一夜》為真實客觀存在的投資項目，該舞臺劇項目也處于正常的前期籌備階段。對于其未得到文化部立項批文一說，律師函中也有說明，稱根據(jù)文化部營業(yè)性演出管理規(guī)定，演出活動需在演出日期3日前向文化主管部門報送演出申請材料，而該項目仍處于前期籌備中，尚未安排演出日程，不存在向文化主管部門報送演出申請的問題。

　　分歧二：涉及的150萬元在哪里？

　　檢舉人齊麗英認為，150萬元并沒有用在舞臺劇《中國一夜》中，因為這個劇或根本不存在，或處于“爛尾”狀態(tài)。檢舉人黃子琦還補充了兩條相關(guān)內(nèi)容，一是3年前有個叫Francis Huang的香港人也為該項目投資300萬人民幣，但無疾而終，資金去向不明。二是張咪在三里屯南街處買的兩套房子均是貸款所買，至今還有10年得款未還清。三是張咪曾承諾項目每一筆支出都會交給兩人過目，但至今從未看到任何說明，索要支出明細也未成功。

　　而張咪的律師函則表示該項目所有投資都由相關(guān)投資方支出，張咪本人從未私自從項目投資專用賬戶中挪用過一分錢。張咪表示會在近期召開媒體發(fā)布會，進一步澄清相關(guān)事實。

　　分歧三：張咪計劃出境是出差還是潛逃？誰報了警？

　　8月23日晚，張咪在首都機場被警察帶走，檢舉人表示這正是警察因其舉報而采取的行動，檢舉人黃子琦更表示其先后兩次報案，第一次因張咪事先得到消息而取消了航班讓她們撲了個空，第二次因扣下行李才將張咪堵在機場，并及時報警。

　　而張咪律師所發(fā)的律師函中強調(diào)，張咪出境是為了去加拿大進行業(yè)務(wù)合作溝通，且早在2 個月之前就已做出了出國安排。8月23日晚張咪是因其車輛在機場遭人惡意圍攻攔砸，張咪護照、行李及助理手機被人搶奪的緊急情況下報警，為配合警方完成對雙方的報案筆錄才去的機場派出所和建外派出所。

　　分歧四：商業(yè)糾紛還是刑事詐騙？

　　檢舉人齊麗英和黃子琦均表示，當初投資舞臺劇《中國一夜》完全出于對公眾人物張咪個人的信任，而當兩人表示要收回投資款時，張咪從開始的一口答應(yīng)到“玩失蹤”、甚至計劃“潛逃”國外是將其涉嫌刑事詐騙的行為坐實。

　　而張咪的律師函強調(diào)，整個事件屬于項目投資引發(fā)的民事爭議，并不涉及詐騙犯罪或非法集資犯罪。并認為從齊麗英、黃子琦分別與張咪簽訂的《制作合同書》看，兩人分別存在單方要求解除合同和未能如約投資的違約情況。

　　目前，張咪已于8月24日下午兩時半左右離開北京朝陽建外派出所，有媒體報道稱張咪是以“身體不適”為由獲準離開前往醫(yī)院求診，并稱北京朝陽警方表示，張咪涉嫌詐騙的證據(jù)不足，已要求雙方繼續(xù)配合警方工作。但舉報人齊麗英、黃子琦25日在給新浪娛樂的聲明中堅稱警方只是說讓張咪回家治病，并未表示此案證據(jù)不足。JZB/文