張雨綺 資料圖
新浪娛樂訊 9月16日消息，張雨綺(微博)起訴星輝公司案件9月9日在長寧區(qū)法院公開審理。但9日上午當各路媒體到達法院時，看到法院公告欄通知此案臨時取消庭審。新浪娛樂此后獲悉，該案并未取消庭審，而是因張雨綺的申請由公開庭審轉(zhuǎn)為不公開。
新浪娛樂日前聯(lián)系到星輝公司的律師，就案件審理的有關(guān)情況進行了獨家采訪。星輝公司律師介紹稱，張雨綺方面申請不公開審理的訴請理由是涉及到隱私，這并不合理，而對于張雨綺方面在庭上訴稱屬于弱勢群體，星輝方面也表示反對。
新浪娛樂：外界原以為一年前發(fā)生的張雨綺與星輝公司案件早已結(jié)束，這次突然開庭，能否介紹下為何不許旁聽?
星輝公司律師：張雨綺起訴是在2010年9月8日，起訴次日就通過電影《白鹿原》的記者發(fā)布會上公開披露解約訴訟的信息，所以給外界的感覺這是很久以前的事。實際上案件一年期間已經(jīng)開過三次庭，都是公開審理。張雨綺在9月9日第四次開庭前突然提出不公開審理，理由是涉及隱私(與前男友有關(guān))。
新浪娛樂：張雨綺是原告吧，請求是什么?
星輝公司律師：張雨綺是主動起訴要求確認解除藝人合約，起訴表示是因星輝公司違約而提出解約，起訴理由說其男友先承諾了解約對價并已經(jīng)實際履行，并認為其男友已經(jīng)與星輝公司達成解約協(xié)議，要求法院確認藝人合約已經(jīng)解除。并要求星輝公司賠償100萬元。
星輝公司反對張雨綺的訴請和理由，認為張雨綺是無理毀約，雙方從未達成“解約合意”，其男友也并未履行其承諾的解約對價。星輝公司已經(jīng)對張雨綺的毀約同時提出反訴，因此張雨綺既是其提起的本訴原告，又是星輝公司反訴的被告。
新浪娛樂：張雨綺為何提出不公開審理，不許旁聽，案件涉及隱私嗎?
星輝公司律師：對張雨綺所說涉及前男友關(guān)系屬于隱私的理由，星輝公司是反對的，已經(jīng)向法庭提出異議。張雨綺起訴次日就通過記者會形式發(fā)布本案信息，案件一年中公開審理三次，張雨綺從來沒提到案件涉及隱私。如果案件在前男友關(guān)系存在時，是需要通過記者會大力宣傳的“隱私”，則不可能因為與前男友分手而變?yōu)樾枰[蔽的“隱私”。本案無關(guān)隱私，張雨綺申請目的是為限制媒體記者旁聽庭審，限制輿論監(jiān)督案件。
新浪娛樂：申請不公開審理的要求是否合理?
星輝公司律師：不愿意與是否是隱私是兩回事，合理與合法也是兩回事。案件是否隱私，其性質(zhì)不會因為前男友的關(guān)系而變化。
最高法院關(guān)于公開審判制度的規(guī)定，將不公開審理分為由法院決定和由當事人申請兩類，但兩類事由不同。而可由當事人申請的事由，只有涉及商業(yè)秘密、離婚兩項。男友關(guān)系的變化不等于離婚，張雨綺申請不符合有關(guān)規(guī)定。并且此前星輝公司已經(jīng)向張雨綺兩次提出避免牽連其前男友的訴訟建議，都被張雨綺拒絕了。
新浪娛樂：張雨綺拒絕了星輝公司什么訴訟建議?
星輝公司律師：張雨綺起訴兩項請求是確認解約和要求賠償100萬元。但在2010年12月9日法庭簡易程序第一次開庭時，張雨綺的律師(也是其前男友的律師)主動向法庭表示愿意支付星輝公司150萬元作為解約代價，或者由前男友繼續(xù)履行原來承諾的商業(yè)利益。由此表示可以確定張雨綺的索賠100萬元請求是為立案虛設(shè)的并無意義，她已經(jīng)愿意反向賠償星輝公司。因此星輝公司律師在5月11日和9月9日兩次開庭時，都向張雨綺提出建議――由于其實際僅存的要求解約的訴請可以在星輝公司的反訴中實現(xiàn)，其訴訟事實和理由全部架設(shè)在前男友的一系列行為之上與前男友密切相關(guān)的本訴已經(jīng)是可有可無，因此建議張雨綺撤銷與前男友密切相關(guān)的本訴，以避免已經(jīng)無關(guān)的前男友再更深地牽連進本案，受到影響，撤掉本訴并不影響她解約目的在反訴實現(xiàn)，但張雨綺兩次都拒絕了我們的建議。在獲得可以解脫前男友的建議后，張雨綺再堅持這個并無必要并且損人不利己的本訴令人難以理解。
新浪娛樂：9月9日開庭雙方爭議了什么內(nèi)容，本案何時判決?
星輝公司律師：這次審理張雨綺提出，她屬于弱勢群體，現(xiàn)在長期停工無法生存，要求法庭做出對其有利的判決，以解決其要吃飯、要過活的問題。星輝公司則反對張雨綺是弱勢群體的主張，并向法庭強調(diào)張雨綺毀約后并未停止工作，其毀約一年內(nèi)至少已經(jīng)承接的2部電影并始終參加各種演藝或商業(yè)活動，其毀約后收入保守估算為600萬元以上。但是法庭能否相信張雨綺是屬于“弱勢群體，無法生存”我真不知道。此案還未審完，承辦法官表示還有一次辯論程序。
