馬俊
次貸損失還未充分顯現(xiàn)
美元地位動搖暫無人取代
問：次貸危機所造成的損失是否已經(jīng)見頂？
答：一般而言，對沖基金都經(jīng)歷了“去杠桿化”，不論它們是否宣稱自己是“市場中立”的。銀行也一樣，許多銀行的行為跟對沖基金相似，也運用杠桿等相似技巧，用結(jié)構(gòu)性投資工具把頭寸移到資產(chǎn)負債表外�，F(xiàn)在它們也遭受了“去杠桿化”。
問：去年8月份次貸危機爆發(fā)以來，同其他股市，例如中國股市相比，美國股市表現(xiàn)相對平穩(wěn)，是不是美國政府的干預措施所致？
答：確實美國股市相比香港等股市下跌較少。主要原因是股市規(guī)模更大更深、投資者主要是機構(gòu)，當然，市場對政府防止衰退抱有希望也是一個原因，不過現(xiàn)在市場已經(jīng)承認衰退現(xiàn)實了。我想主要是股市深度和機構(gòu)投資者為主這兩個原因。
問：美元何時見底？如果民主黨人當選美國總統(tǒng)，美元是否會重振？
答：“我確切地知道美元何時見底，但是我沒有透露的自由。”——呵呵，這是我的一個老笑話。不過在這里我有把握地講，一般而言，其他國家已經(jīng)不再愿意儲備美元了，所以它們才會建立主權(quán)財富基金。美元作為儲備貨幣的不容置疑的地位已經(jīng)喪失了，這是當前的一個重要形勢。但問題在于，還沒有任何其他貨幣能夠取代美元。所以就導致了“索性逃離一切貨幣”的大逃亡，用其他資產(chǎn)代替貨幣資產(chǎn)，這恰恰也是主權(quán)財富基金的一個策略。這便導致了商品價格上漲，擴大了通脹幅度。這是目前這一階段的一個新特點，也使各國政府左右為難——同時面臨衰退和通脹，而兩邊各自的解決方案又是互相矛盾的，政府在應對任何一邊的問題時都會感到束手束腳。在這一點上，本輪危機有別于過去幾十年的其他危機，所以我說這次危機代表了“一個時代的終結(jié)”，而不是一個通常的危機。
問：美國是不是會面臨同日本一樣的“失去的十年”？
答：有類似之處，比如日本的“失去的十年”也是由銀行巨額不良資產(chǎn)導致的，同房地產(chǎn)泡沫也有關(guān)。當前的危機肯定比美國政府所宣稱的更長，它們說下半年就會好轉(zhuǎn)，我根本不相信，沒理由相信。
重建償債機制走出困境
問：你曾說次貸危機很大程度上是監(jiān)管不力的結(jié)果。監(jiān)管者現(xiàn)在該做什么？
答：一點沒錯，監(jiān)管者要么是沒盡到監(jiān)管責任，要么是亂監(jiān)管。因為它們頭腦里的觀念不對頭，老覺得市場是會自動調(diào)節(jié)，達到均衡的。其實根本不會，從歷史上看，市場達到均衡都是政府干預的結(jié)果。它們還認為只需要控制貨幣供應就行了，其實也應該控制信用狀況。事實上，信用和貨幣狀況并不一定協(xié)調(diào)一致，對擴張信用的沖動或厭惡會導致繁榮－蕭條循環(huán)和泡沫。近幾十年，監(jiān)管當局不接受控制資產(chǎn)泡沫的必要性，這是不對的。如果要控制資產(chǎn)泡沫，就必須控制信貸擴張，控制市場參與者的杠桿使用量。它們應該引入保證金要求，并且根據(jù)市場情緒來調(diào)整保證金要求。在市場情緒過于狂熱、產(chǎn)生泡沫的時候不失時機地提高保證金要求，給瘋牛潑一瓢涼水。它們過去曾經(jīng)是這樣做的，美國是有50%的保證金要求的，但是如今形同虛設(shè)。因為人們可以通過結(jié)構(gòu)性工具啊、衍生品啊什么的繞開這一要求。這就是監(jiān)管跟不上市場發(fā)展的地方。由金融創(chuàng)新發(fā)展起來的很大一部分市場完全是不受監(jiān)管的。這是我新書中的一個重要論點。
