高盛訴訟危機(jī)下，布蘭克梵會(huì)否卷鋪蓋走人?誰(shuí)將是布蘭克梵的接替者?這個(gè)問題在高盛內(nèi)外蔓延。但布蘭克梵似乎已經(jīng)下定決心抗?fàn)幍降�。作為一家自從上世紀(jì) 90年代就頭頂光環(huán)、幾乎是世界上最強(qiáng)大的盈利機(jī)器的執(zhí)掌者，布蘭克梵絕不是一個(gè)善良的老好人，他凌厲和強(qiáng)硬的作風(fēng)在工作中時(shí)時(shí)可現(xiàn)

【《中國(guó)企業(yè)家》雜志】?jī)H僅半年時(shí)間，高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克梵（Lloyd Blankfein）就從一個(gè)在深淵邊緣一手拯救了高盛的大英雄，變成了可能卷鋪蓋滾蛋的倒霉蛋。

2010年6月3日，勞埃德·布蘭克梵造訪北京。這位權(quán)傾華爾街的大佬甚至比約定的時(shí)間提前20分鐘到達(dá)記者招待會(huì)會(huì)場(chǎng)，讓正在閑聊的中國(guó)記者們著實(shí)措手不及。

布蘭克梵熱情地和每一個(gè)在場(chǎng)的人打招呼，噓寒問暖，甚至探討起了北京糟糕的交通路況。刻意的親和姿態(tài)反而更令人聯(lián)想到高盛當(dāng)下卷入的巨大漩渦。要知道，就在不久之前，布蘭克梵還大言道：“高盛做著上帝的工作。”2009年10月，金融危機(jī)一周年之際，美國(guó)《名利場(chǎng)》雜志公布“2009年信息時(shí)代百名權(quán)勢(shì)人物”，布蘭克梵壓倒政界商界娛樂界眾多大佬高居榜首。

盡管一再?gòu)?qiáng)調(diào)此次來(lái)華訪問僅僅是一次例行的禮節(jié)性拜會(huì)，無(wú)論是官方、商界、同行還是媒體，對(duì)勞埃德·布蘭克梵問及最多的還是關(guān)于美國(guó)證券交易委員會(huì)(US Securities and Exchange Commission，下稱SEC)的起訴。

“高盛不同意SEC的指控。”布蘭克梵態(tài)度強(qiáng)硬。這位地道的美國(guó)人拿起一罐健怡可樂倒在自己的杯子里，坐在位子上主動(dòng)和每一個(gè)遲到的記者熱情地打招呼，好像接受采訪的是記者，而不是他。但一旦談及訴訟，勞埃德·布蘭克梵滿臉堆笑的臉頰驟然緊繃，笑意全無(wú)。

2010年4月16日，SEC正式向高盛公司提起民事訴訟，這一訴訟很可能讓成功挺過金融危機(jī)并且再創(chuàng)輝煌的高盛和布蘭克梵身敗名裂。

訴狀稱，高盛在2007年4月發(fā)行合成抵押債務(wù)債券（Synthetic CDO）產(chǎn)品“Abacus 2007-AC1”，但高盛并未告訴買家，這一產(chǎn)品是與對(duì)沖基金經(jīng)理約翰·保爾森(John Paulson)合作的，是保爾森親自挑選的貸款的一部分權(quán)益，而保爾森本人正在進(jìn)行做空交易。換句話說(shuō)，保爾森挑選這些貸款，是因?yàn)樗鼈冇泻芨叩倪`約可能性。最終投資者蒙受了10億美元損失，而保爾森則賺得約10億美元利潤(rùn)。

更有甚者，為了順利出售這些債券，高盛勸說(shuō)獨(dú)立信貸顧問公司ACA Management讓這宗交易使用ACA的名稱。ACA同意這么做，是因?yàn)楦呤⒏嬖V他們保爾森將做多這些證券。

SEC因此起訴了高盛公司和該產(chǎn)品的主要負(fù)責(zé)人法布雷斯·圖爾（Fabrice Tourre）。“那天是我職業(yè)生涯中最黑暗的日子之一。”布蘭克梵說(shuō)：“聲譽(yù)損失永遠(yuǎn)是一家企業(yè)可能面臨的最大損失。”

四年轉(zhuǎn)折

4年前，勞埃德·布蘭克梵上任高盛CEO伊始，對(duì)他不怎么信任的下屬們問的最多的問題是：“在花旗和摩根大通成為巨人的時(shí)代，高盛怎么生存呢? ”勞埃德·布蘭克梵回答：“多元化發(fā)展。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年至2008年期間，高盛每年人均創(chuàng)造利潤(rùn)22.2萬(wàn)美元。

2008年的金融危機(jī)過后，幸災(zāi)樂禍又心有余悸的員工們又問：“我們的未來(lái)將如何？會(huì)不會(huì)重新回到1929年的那個(gè)時(shí)代呢？”