【中網(wǎng)資訊綜合報(bào)道】正當(dāng)2011年11月25日成功過會(huì)、原計(jì)劃于2012年3月底前掛牌上市的喬丹體育正準(zhǔn)備通過上市大展拳腳實(shí)現(xiàn)二次騰飛之際，邁克爾·喬丹的一紙?jiān)V狀讓其上市之路瞬間充滿變數(shù)，并為其后續(xù)發(fā)展帶來風(fēng)險(xiǎn)。
2012年2月23日，邁克爾·喬丹發(fā)表聲明稱已向中國一家法院提起訴訟，指控喬丹體育未經(jīng)許可“蓄意且毫無顧忌”使用其姓名，并且誤導(dǎo)中國消費(fèi)者。一時(shí)間，輿論嘩然。
“未經(jīng)我許可便利用我的中文名字、球衣號(hào)碼23號(hào)，甚至試圖利用我孩子的名字開展商業(yè)活動(dòng)，我感到非常失望。我采取這一行動(dòng)的目的是保護(hù)我所擁有的姓名權(quán)及品牌。” 邁克爾·喬丹稱。
在喬丹體育注冊(cè)的商標(biāo)中，杰弗里喬丹、馬庫斯喬丹、JIEFULIQIAODAN、MAKUSIQIAODAN等字樣赫然在列。這幾個(gè)商標(biāo)與邁克爾·喬丹兩個(gè)兒子的英文名字、中文音譯名字相同。
對(duì)此，喬丹體育表態(tài)稱，其對(duì)“喬丹”等注冊(cè)商標(biāo)享有專用權(quán)，受法律保護(hù)。其招股說明書也稱自己的文字商標(biāo)系“喬丹”的中文字樣或“Qiaodan”拼音字樣，均與耐克在中國注冊(cè)的“MICHAELJORDAN”商標(biāo)差異較大，“各自具有獨(dú)立性，不可能在消費(fèi)者中造成混淆，亦不存在侵權(quán)問題”。
而在喬丹體育的招股書中，“商標(biāo)及商號(hào)風(fēng)險(xiǎn)”列為“風(fēng)險(xiǎn)因素提示”中的第一項(xiàng)。
對(duì)于邁克爾·喬丹為何要將喬丹體育告上法庭，有分析稱，風(fēng)波背后隱藏著一個(gè)強(qiáng)大的推手，即最終的獲利者耐克。耐克利用事件的焦點(diǎn)，通過喬丹打造耐克的品牌形象，進(jìn)一步提升和定量設(shè)計(jì)產(chǎn)品，讓中國的消費(fèi)者排隊(duì)為之買單，更重要的是讓更多的中國消費(fèi)者真正看清了喬丹體育和飛人喬丹的關(guān)系，進(jìn)一步解除耐克一直以來存在的深度隱患。因?yàn)閱痰ば蜗笤谥袊袌?chǎng)拓展受到喬丹體育間接性的阻礙。而這種隱患早在多年前耐克狀告喬丹體育已經(jīng)隱顯出來，只是一直沒有得到實(shí)際性的解決。
2002年2月22日，耐克就喬丹體育標(biāo)有漢語拼音“QIAODAN”和中文“喬丹”字樣的運(yùn)動(dòng)員左手運(yùn)球商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議，隨后在同一年中，耐克還提出了6份商標(biāo)異議;2007年，耐克公司又對(duì)喬丹體育運(yùn)動(dòng)員右手運(yùn)球的商標(biāo)提出異議，上述總共8項(xiàng)異議均被駁回。而耐克通過這次喬丹體育上IPO之際，借飛人喬丹之勢(shì)，借媒體宣傳之力，意在給喬丹體育一次致命性的打擊。
就在喬丹訴訟案還處于膠著狀態(tài)時(shí)。去年3月29日，身處輿論漩渦的喬丹體育反過來向福建省泉州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求喬丹停止侵害喬丹體育名譽(yù)權(quán)的行為，澄清事實(shí)，賠禮道歉，恢復(fù)喬丹體育名譽(yù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美元。4月2日，泉州法院正式受理此案。
喬丹體育代理人、國浩律師事務(wù)所律師邱翔表示，中文“喬丹”與Michael Jordan(邁克爾·喬丹)之間沒有唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，光是在中國公安機(jī)關(guān)的戶籍登記中就有4600多名中國公民叫“喬丹”，“喬丹”并不專屬于Michael Jordan。
喬丹體育方面稱，喬丹在喬丹體育上市關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行高調(diào)起訴，利用訴訟損害了喬丹體育的名譽(yù)權(quán)，致使喬丹體育IPO上市受阻，影響了公司的商業(yè)發(fā)展計(jì)劃。此次公司提起訴訟實(shí)屬無奈，希望能以法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，恢復(fù)喬丹體育的合法名譽(yù)權(quán)。
對(duì)于上述訴訟的最新進(jìn)展，本報(bào)記者曾聯(lián)系喬丹體育董秘辦公室，但截至發(fā)稿，仍未收到任何回復(fù)。
有報(bào)道引援有關(guān)專家的分析稱，未來官司不論結(jié)果如何，喬丹體育都將面對(duì)一個(gè)必“輸”的局面。一方面，喬丹體育上市進(jìn)程或受阻，這將打破其既定發(fā)展戰(zhàn)略，甚至有可能引發(fā)資金鏈危機(jī);另一方面，用“喬丹”品牌使其在海外的市場(chǎng)拓展和資本運(yùn)作時(shí)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展空間受阻。
此外，喬丹體育在沒有任何授權(quán)的情況下，將喬丹、喬丹在NBA球隊(duì)的23號(hào)號(hào)碼甚至喬丹兩個(gè)孩子的名字都注冊(cè)成自己的商標(biāo)，生產(chǎn)體育用品，卻辯稱與邁克爾·喬丹不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，無論法律怎樣認(rèn)定，在消費(fèi)者的心目中，“喬丹”這個(gè)品牌肯定不能代表中國走向世界的腳步。相反，其搭品牌順風(fēng)車、打法律擦邊球的用意異常明顯。由于涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，喬丹體育多年積累的品牌形象和聲譽(yù)必將受損，這些都將是沉重打擊。
“侵權(quán)訴訟”最直接的影響是喬丹體育可能會(huì)暫緩發(fā)行。而暫緩發(fā)行對(duì)喬丹體育的影響不言而喻。
獨(dú)立評(píng)論員馬崗認(rèn)為，像喬丹體育這樣盤踞在三、四線市場(chǎng)的品牌受到來自耐克、阿迪、李寧等一、二線品牌的沖擊越來越大，急需現(xiàn)金投入進(jìn)行渠道擴(kuò)張，而一旦上市進(jìn)程受阻，原計(jì)劃中營銷投入、渠道拓展費(fèi)用、產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用等都可能出現(xiàn)問題。
據(jù)了解，《首次公開發(fā)行上市管理辦法》對(duì)發(fā)行人上市的一個(gè)要求是，不存在重大償債風(fēng)險(xiǎn)，不存在影響持續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保、訴訟以及仲裁等重大或有事項(xiàng)。
該辦法同時(shí)要求，發(fā)行申請(qǐng)核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報(bào)告證監(jiān)會(huì)，同時(shí)履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的，應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序。
現(xiàn)行的發(fā)行審核流程環(huán)環(huán)相扣，從上報(bào)材料到最后發(fā)行上市每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能被亮紅牌。
分析人士指出，在預(yù)審階段，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部不會(huì)對(duì)發(fā)行人能否上市作出實(shí)質(zhì)性的判斷，其工作核心是要求發(fā)行人如實(shí)披露一切有可能對(duì)公司持續(xù)盈利能力和資產(chǎn)完整性造成影響的任何因素，包括可能因商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的訴訟。即便是拿到了批文，也有企業(yè)在最后階段可能因?yàn)橥话l(fā)事件而被否掉的先例，比如勝景山河。
上述人士指出，即使最終喬丹體育能拿到發(fā)行批文，在發(fā)行階段能否獲得投資者認(rèn)同，也是個(gè)未知數(shù)。
不過也有分析人士指出，喬丹體育與世界級(jí)籃球巨星“飛人喬丹”沒有任何關(guān)系的事實(shí)被充分曝光之后，喬丹體育所擁有的“喬丹”品牌的籃球文化與內(nèi)涵呈現(xiàn)出空前的空心化和山寨化，這將成為喬丹體育之品牌建設(shè)的一個(gè)巨大短板，需要用力補(bǔ)好。
但喬丹體育上市進(jìn)程不會(huì)受到影響。
該分析人士稱，喬丹體育已順利“過會(huì)”，中國證監(jiān)會(huì)審批的嚴(yán)肅性與權(quán)威性決定了，該監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)輕易改變?cè)鹊臎Q定。但是，喬丹體育IPO發(fā)行定價(jià)可能會(huì)受到一定程度的影響。
