業(yè)內(nèi)人士對(duì)廣匯的評(píng)價(jià)是，它走的是資本運(yùn)作的路線，規(guī)模很大，內(nèi)部管理卻算不上強(qiáng)。
最近的消息顯示，TPG的目標(biāo)是將廣匯的4S店數(shù)量迅速擴(kuò)張到500至600家，尋求上市融資并出售股份。記者致電TPG設(shè)在香港的中國(guó)總部，沒能找到相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此置評(píng)。
龐大汽貿(mào)則是另一個(gè)極端的代表，它去年的營(yíng)業(yè)額達(dá)到355億元，是斯巴魯品牌在國(guó)內(nèi)最大的經(jīng)銷商，其代理的大量商用車品牌讓公司渡過了2008年的行業(yè)低谷。董事長(zhǎng)龐慶華曾旗幟鮮明地拒絕外資。認(rèn)為與外資合作“很麻煩”。這種觀點(diǎn)恰好反映出中外管理觀念上的差異。
金永生說：“我們強(qiáng)調(diào)靈活化管理，外資是標(biāo)準(zhǔn)化管理。外資方更知道如何賺錢，而一旦市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入激烈，中式管理的靈活優(yōu)勢(shì)就會(huì)顯示出來。”這恐怕也正是McLarty與燕寶前任經(jīng)理們的差異。
回顧此次燕寶事件，寶馬和華晨寶馬是相對(duì)被動(dòng)的一方。從法律上講，它們和經(jīng)銷商是獨(dú)立的，不能過多干涉經(jīng)銷商對(duì)具體問題的處理方式。
制造商與經(jīng)銷商的關(guān)系依靠合同保障。制造商會(huì)制定統(tǒng)一的形象標(biāo)識(shí)，在銷售、服務(wù)、產(chǎn)品、技術(shù)、維修等方面制定標(biāo)準(zhǔn)并為經(jīng)銷商員工提供培訓(xùn)，但合同內(nèi)容通常不會(huì)涉及經(jīng)銷商的管理架構(gòu)和制度。
華晨寶馬副總裁孟慶如也對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》表示，有一些特別細(xì)節(jié)的情況他們不便于去深入了解，無論是管理矛盾還是存在違法行為，他們只能敦促經(jīng)銷商合理合法地自行解決。但這也不能作為制造商開脫責(zé)任的借口。
在國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)整個(gè)鏈條中，制造商占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。無論是從產(chǎn)品分配還是商務(wù)政策上都能對(duì)經(jīng)銷商產(chǎn)生重要影響。但多年來制造商對(duì)經(jīng)銷商的管理輸出一直偏重于產(chǎn)品層面，這一定程度上導(dǎo)致在市場(chǎng)高速發(fā)展的情況下，制造商和經(jīng)銷商往往只關(guān)注銷量而忽視了其它方面的問題。
金永生表示，在汽車產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，經(jīng)銷商的管理水平最低，與制造商和零部件企業(yè)的差距非常大。這體現(xiàn)在從銷售流程到售后服務(wù)，從成本控制到產(chǎn)品開發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)上。最好的例子是，二手車銷售和租賃在國(guó)外是經(jīng)銷商利潤(rùn)來源的重要環(huán)節(jié)，在國(guó)內(nèi)卻難以廣泛開展。
雖然燕寶是寶馬最重要的經(jīng)銷商，但其業(yè)務(wù)規(guī)模與整個(gè)寶馬在中國(guó)的業(yè)務(wù)相比還是小得多。后者在全國(guó)通過大約150家4S店開展業(yè)務(wù)，以去年銷量計(jì)算，燕寶占到寶馬在華總銷量的10％左右，從這個(gè)意義上說，制造商作為品牌擁有者會(huì)承受更大的風(fēng)險(xiǎn)。
孟慶如說：“（像這樣的事情）只要有關(guān)注，尤其是有媒體關(guān)注，說沒有影響是自欺欺人。公眾提到這件事會(huì)說寶馬的經(jīng)銷商如何如何。”
經(jīng)銷商與制造商的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)是汽車工業(yè)發(fā)展過程中重要的一個(gè)里程碑，二合之間從隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橘I賣關(guān)系，這種分工合作打破了壟斷，為消費(fèi)者帶來了更好的服務(wù)和經(jīng)過充分競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格。
寶馬中國(guó)和華晨寶馬與經(jīng)銷商的代理合同是一年一簽。“經(jīng)銷商伙伴必須認(rèn)同我們的價(jià)值觀去經(jīng)營(yíng)。” 寶馬中國(guó)副總裁陸逸對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》說，“如果經(jīng)銷商做了違法的事情，就要承擔(dān)法律責(zé)任。”
這種情況發(fā)生的可能性極小，但如果燕寶此后被認(rèn)定在此次勞資糾紛中存在違法行為，寶馬中國(guó)和華晨寶馬有權(quán)根據(jù)合同解除合作。失去其在北方最主要的銷售網(wǎng)絡(luò)對(duì)于處在激烈競(jìng)爭(zhēng)中的寶馬是難以承受的，對(duì)燕寶來說，這更意味著失去了生存的根基。
