深圳律師：建立一個(gè)有效的叫懲罰性的賠償機(jī)制，我們現(xiàn)在還是適用的是一種補(bǔ)償性的機(jī)制，什么意思呢？就是說(shuō)你由于他這個(gè)手術(shù)失敗你有多少損失，你說(shuō)吧？那你說(shuō)的就是你看病的錢，你注射的錢，你的差旅費(fèi)僅此而已，就沒(méi)有一種懲罰性的，所謂懲罰性的就是說(shuō)，由于你的這種行為所導(dǎo)致的法律推理說(shuō)她這種精神損害是很嚴(yán)重的，那應(yīng)該給她一個(gè)巨額的賠償。

　　懲罰性賠償制度發(fā)端于英國(guó)，后英美聯(lián)邦國(guó)家也紛紛效仿。這種賠償制度，是對(duì)受害人全部人身?yè)p害的加倍賠償，而不是單純地對(duì)購(gòu)買商品價(jià)款的加倍賠償。

　　美國(guó)曾經(jīng)有這樣的判例：2007年，美國(guó)著名制藥企業(yè)默克公司因一種叫做萬(wàn)絡(luò)的藥品引發(fā)訴訟，這種藥品的不良反映是有可能引發(fā)心臟疾病。一位54歲的男子用藥治療關(guān)節(jié)炎后心臟衰竭去世，家人起訴默克公司，最終獲得了德州法院判賠的2.5億美金賠償。面對(duì)5萬(wàn)宗消費(fèi)者的集體訴訟，企業(yè)最終付出了賠償48.5億美元的代價(jià)。

　　1999年，抽了一輩子“萬(wàn)寶路”牌香煙的一位美國(guó)公民，因肺癌去世。家人將“萬(wàn)寶路”公司訴上公堂，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的漫長(zhǎng)訴訟，2009年3月，美最高法院最終裁決，逝者家人獲得總數(shù)高達(dá)1.45億美元的巨額賠償。

　　深圳律師：我們立法這方面還是有缺憾的，它沒(méi)有在這方面就是說(shuō)給法院一個(gè)就是懲罰性賠償?shù)囊粋�(gè)依據(jù)，它現(xiàn)在就是一個(gè)補(bǔ)償性的賠償依據(jù)，那當(dāng)然法官他就肯定就是說(shuō)我依法判決，那你只能賠這么多，因?yàn)槟阒粨p失了這么多，這有賴于我們立法者就是說(shuō)要更傾向于保護(hù)弱者的角度，那他就要在這方面要有所傾斜才行。

　　半小時(shí)觀察

　　奧美定受害者的維權(quán)之難，無(wú)意間觸及到了現(xiàn)行法律監(jiān)管體系的一個(gè)模糊地帶。經(jīng)過(guò)審批的醫(yī)療用品造成了不良反應(yīng)，對(duì)消費(fèi)者的傷害如何認(rèn)定？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？專家建議設(shè)立懲罰性賠償制度，我想這個(gè)制度的根本就是用來(lái)平衡消費(fèi)者和企業(yè)之間的博弈關(guān)系，讓明顯處于下風(fēng)的消費(fèi)者，不再被鉆了法律空子的企業(yè)拖得無(wú)可奈何。其實(shí)，進(jìn)展艱難的維權(quán)案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止奧美定這一例，如何抬高企業(yè)的違法成本，讓它們不再肆無(wú)忌憚地忽悠消費(fèi)者，傷害消費(fèi)者？我們的制度之門還需要在很多地方多上幾把鎖。