張女士：他在說明書上都寫了，所有的疼痛腫脹什么什么都屬于列在了不良反應(yīng)里面，屬于合法合理的范圍。術(shù)前告知書上我簽字的時(shí)候沒有一個(gè)筆跡，全是電腦打印出來的格式合同，那么等到我從衛(wèi)生局，最后通過衛(wèi)生局拿到這一份病例的時(shí)候，在空白處他就添加了他告知凝膠注射過量會導(dǎo)致凝膠移位，然后在我的特殊要求，患者的特殊要求是盡最大量注射，如有凝膠移位后果自負(fù)。
絕望中的張女士通過種種渠道，聯(lián)系到了北京的維權(quán)律師浦志強(qiáng)。
張女士：他把我的材料看了以后就給我打了個(gè)電話，說你的案子我免費(fèi)代理了，我當(dāng)時(shí)就失聲痛哭。
浦律師：我覺得這是一個(gè)非常嚴(yán)重的這樣的一個(gè)公共衛(wèi)生話題，如果說它損害幾十萬人的健康，威脅幾十萬人的健康，而且這種投訴和受害人的維權(quán)，受到了來自政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)多重的這樣一個(gè)限制與打擊。
在浦志強(qiáng)看來，處于訴訟期間的吉林富華公司神秘注銷不同尋常，一個(gè)侵權(quán)訴訟案件長達(dá)六年沒有宣判絕非偶然，而張女士起訴深圳富華醫(yī)院也并非無理取鬧。浦志強(qiáng)告訴我們，盡管奧美定當(dāng)初經(jīng)過了國家藥監(jiān)局審批，但是按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，奧美定只能在三甲醫(yī)院才允許被注射使用，而當(dāng)時(shí)為曹小姐做手術(shù)的深圳富華醫(yī)院并沒有這樣的資格。富華醫(yī)院為張女士注射奧美定以及事后取出奧美定的醫(yī)生，當(dāng)時(shí)并沒有按照規(guī)定在執(zhí)業(yè)地深圳注冊。而調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，奧美定的發(fā)明人，曹孟軍身上也出現(xiàn)了諸多謎團(tuán)，曹孟軍當(dāng)時(shí)作為吉林富華公司董事，深圳富華醫(yī)院院長，同時(shí)也是為張女士做美容手術(shù)的醫(yī)生 ，竟然有兩個(gè)前后矛盾的醫(yī)師資格證書。一個(gè)資格證出現(xiàn)在富華公司在長春工商局的注冊資料中，1999年5 月 1日登記注冊，證書編碼尾號是121 ，身份證號碼是2201開頭的這個(gè)號碼 ，而庭審當(dāng)中，富華公司提供的曹孟軍另外一個(gè)編碼尾號為123的醫(yī)師資格證書，登記日期竟然也是1999 年5 月1 日，不同的是，對應(yīng)的身份證號碼變成了6104開頭的另外一個(gè)號碼。這其中到底有什么緣由，在歷次的法院庭審中，浦志強(qiáng)都沒有得到答案，但是在他看來，這些事實(shí)說明富華公司存在違規(guī)行為，應(yīng)該對張女士給予補(bǔ)償。
浦律師：我個(gè)人感覺沒有任何理由放棄，我們在一個(gè)維權(quán)的過程中間同時(shí)也在致力于促成一種公民社會的實(shí)現(xiàn)，這些人需要有渠道，大家能夠一起討論問題一起來解決問題。
2009年2月，這個(gè)長達(dá)七年的訴訟終于有了一審判決結(jié)果。法院認(rèn)為：深圳富華醫(yī)院
曾為原告注射奧美定的醫(yī)生莫建明沒有按照規(guī)定辦理執(zhí)業(yè)資格變更手續(xù)，曾為原告實(shí)施奧美定取出手術(shù)的其余醫(yī)生曹孟軍、艾玉峰、侯澤民只有資格證，未提供執(zhí)業(yè)證。不能提供所有涉案醫(yī)生具備從事醫(yī)療美容相關(guān)臨床經(jīng)歷或者相關(guān)培訓(xùn)的證據(jù)，此外，被告沒有按照規(guī)定使用三聯(lián)單。法院認(rèn)為，手術(shù)失敗與被告的行為在一定程度上存在關(guān)系，判決富華公司賠償19314.03元。其中包括精神賠償6000元。
對于這個(gè)結(jié)果，訴訟雙方都提起上訴。雙方最大的爭議在于損害后果認(rèn)定和賠償數(shù)額。浦志強(qiáng)和張女士認(rèn)為，損害事實(shí)嚴(yán)重，賠償數(shù)額過低，而富華醫(yī)院認(rèn)為，鑒定結(jié)果為手術(shù)未達(dá)到預(yù)期目的，并不等于手術(shù)失敗。凝膠移位屬于后期不當(dāng)擠壓或不正當(dāng)?shù)淖o(hù)理方式造成的。所以醫(yī)院無需承擔(dān)責(zé)任。
四、7年，難在哪里
長達(dá)七年的訴訟，為張女士換回了不到兩萬塊錢的賠償。對法院的這個(gè)判決結(jié)果，原被告雙方都不認(rèn)可。而作為受害者，張女士在這場官司中的經(jīng)歷，也暴露出消費(fèi)者在維權(quán)中存在一系列法律上和操作上的障礙。
周健，深圳職業(yè)律師，2008年，加入張女士維權(quán)案。周健告訴我們，奧美定使用說明列舉的不良反應(yīng)里面，明確的列出了疼痛、腫脹等可能出現(xiàn)的情形。但是張女士等人注射奧美定，出現(xiàn)疼痛等傷害后，卻仍然面臨難以舉證的局面。
周健：現(xiàn)在的問題，一審判決認(rèn)定的是張慧琴的損害后果不很嚴(yán)重，當(dāng)然他也判了一點(diǎn)，但是他就是認(rèn)定她的損害后果不嚴(yán)重，這就提到就是說，這是一個(gè)舉證的問題了。那我們怎么樣才能說服法官說她的損害是很嚴(yán)重，她吃不好，睡不好，精神受到很大的壓力很痛苦，受到的這種損害很大程度上要基于她們自身的一種感受，這種感受有的時(shí)候是沒有辦法是用科學(xué)儀器或者說別人感受不到的，還有一個(gè)精神上的痛苦，這個(gè)是更沒有辦法能夠用儀器或者說人為的肉眼能夠看出來，那法院他采信的時(shí)候他也有難度，我們講客觀的角度，他也有難度，所以他判決一直遲遲不肯下，我想他也是遇到了在事實(shí)認(rèn)定方面的難度。
五 、損害到底是否存在
張女士的維權(quán)之路走得異常艱難。盡管國家藥監(jiān)局已經(jīng)認(rèn)定注射奧美定其安全性無法得到保障，而奧美定的使用說明中也列出諸如疼痛、移位等一系列不良反應(yīng)，但是，真正上了法院打官司，張女士等人卻面臨著舉證的難處。對于注射奧美定的后果，記者特地采訪了有關(guān)醫(yī)學(xué)專家。意外的是，關(guān)于這一點(diǎn)，在醫(yī)學(xué)界也有著不同的觀點(diǎn)。
丁小邦，中國醫(yī)科大學(xué)整形美容科主任，他告訴記者，根據(jù)他的臨床觀察，求診的患者，主要癥狀是游走和產(chǎn)生硬結(jié)。
丁小邦：我們目前沒有有效的證據(jù)證明(奧美定)對全身產(chǎn)生很明顯的傷害。全身傷害指的是，就是說這個(gè)東西注射到人體，會不會對人體造成一些不良影響，降低免疫力，致癌或者會你剛剛講的到處走，產(chǎn)生什么其他的疼痛�，F(xiàn)在我們認(rèn)為沒有明確的證據(jù)能跟失明有關(guān)系，跟耳朵聽不見有關(guān)系，它只能是帶來局部的影響，局部影響發(fā)生硬結(jié)，發(fā)生游走。
記者：但是會不會它的游走會觸動一些神經(jīng)導(dǎo)致失明這種狀況？
丁小邦：現(xiàn)在沒有科學(xué)證據(jù)能證明這個(gè)，至少沒有誰來做這方面的研究，
