2025年5月，一則關(guān)于工商銀行金條疑似摻假的網(wǎng)絡(luò)爆料引發(fā)軒然大波。據(jù)網(wǎng)友稱，其朋友在工行上海南翔支行購買的金條在熔煉加工時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部存在黑色不明物質(zhì)，并附有剪開后的金條照片及購買憑證。事件迅速登上社交媒體熱搜，消費(fèi)者對銀行金條質(zhì)量的信任度受到?jīng)_擊。

　　工行第一時間作出回應(yīng)。5月9日，工行上海市嘉定支行發(fā)布公告稱，經(jīng)核查，客戶反映的“雜質(zhì)”實為金條售出后附著的外部物質(zhì)，并非摻假，相關(guān)情況不屬實。工行強(qiáng)調(diào)，其金條原料均來自上海黃金交易所，生產(chǎn)環(huán)節(jié)由國有大型精煉廠完成，每批次均抽檢并出具質(zhì)量證書。5月10日，第三方檢測機(jī)構(gòu)公布結(jié)果，確認(rèn)涉事金條為足金，黑色物質(zhì)系加工過程中外部污染所致。

　　然而，公眾質(zhì)疑并未完全平息。部分網(wǎng)友指出，金條外包裝完整且編號與單據(jù)一致，為何內(nèi)部會混入異物?有評論推測可能存在“鎢芯包金”等高仿造假手段。工行南翔支行表示仍在配合監(jiān)管部門調(diào)查，但拒絕透露具體進(jìn)展。業(yè)內(nèi)人士分析稱，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，信譽(yù)是其生命線，主動摻假可能性極低，但不排除流通環(huán)節(jié)或消費(fèi)者保存過程中出現(xiàn)意外。

　　此次事件并非工行首次卷入“摻假”爭議。2012年，微博曾傳言工行金條摻雜銥或鎢，工行當(dāng)時同樣堅決否認(rèn)，并承諾回購已售金條以自證清白。彼時《人民日報》調(diào)查顯示，權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)工行金條摻假。但業(yè)內(nèi)人士透露，黃金加工業(yè)摻假現(xiàn)象確實存在，尤其是小作坊通過摻雜廉價金屬牟利，這為公眾疑慮埋下伏筆。

　　檢測技術(shù)的復(fù)雜性與消費(fèi)者辨?zhèn)文芰Φ牟蛔�，加劇了事件爭議。工行稱其金條檢測采用X射線熒光光譜等精密儀器，而普通消費(fèi)者僅能通過觀察切面、稱重或火燒等簡易方法判斷。國家金銀制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心專家表示，高純度黃金遇到硫化物等物質(zhì)可能變色，但這與摻假無關(guān)。此次工行委托的第三方檢測也證實，涉事金條純度達(dá)標(biāo)，附著物未影響黃金成色。

　　事件為黃金投資市場敲響警鐘。盡管銀行反復(fù)強(qiáng)調(diào)質(zhì)量控制，但消費(fèi)者仍呼吁加強(qiáng)全流程監(jiān)管。例如，金條從生產(chǎn)到銷售需經(jīng)過多道環(huán)節(jié)，任何一環(huán)的疏漏均可能導(dǎo)致問題。監(jiān)管部門已介入調(diào)查，要求銀行完善溯源機(jī)制，并定期公開抽檢結(jié)果。此外，行業(yè)建議建立統(tǒng)一的黃金質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，推動檢測技術(shù)透明化，以減少信息不對稱。

　　對消費(fèi)者而言，投資黃金需兼顧理性與謹(jǐn)慎。專家建議優(yōu)先選擇銀行自營品牌金條，索要并保存質(zhì)檢證書與購買憑證，必要時送交專業(yè)機(jī)構(gòu)復(fù)檢。工行也提醒客戶，若對金條質(zhì)量存疑，可憑證書辦理回購。正如業(yè)內(nèi)人士所言：“真金不怕火煉，但市場信任的基石仍需各方共同守護(hù)。”