近日，一部名為《我是哪吒2之英雄歸來(lái)》的動(dòng)畫(huà)電影引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。該片被指高度模仿2019年大熱電影《哪吒之魔童降世》，在人物造型、道具設(shè)計(jì)以及海報(bào)宣傳等方面與原作存在高度相似性，甚至被網(wǎng)友戲稱為“山寨版”。這一行為不僅讓觀眾感到憤怒，也引發(fā)了法律專家對(duì)侵權(quán)問(wèn)題的討論。

　　根據(jù)多方報(bào)道，《我是哪吒2》自2023年9月29日上映以來(lái)，票房表現(xiàn)不俗，短短5天便突破1000萬(wàn)元，并獲得第15屆電影金掃帚獎(jiǎng)“最令人失望動(dòng)畫(huà)片”稱號(hào)。然而，其質(zhì)量卻飽受質(zhì)疑。許多觀眾認(rèn)為，該片劇情混亂、制作粗糙，甚至被形容為“低幼爛俗”，評(píng)分僅為2.5分。有電影院負(fù)責(zé)人表示，不少觀眾誤以為這是《哪吒之魔童降世》的續(xù)集，進(jìn)電影院后發(fā)現(xiàn)并非如此，感到被欺騙。

　　人民文娛等媒體對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，直言《我是哪吒2》是徹頭徹尾的“山寨片”，并指出其通過(guò)蹭熱度的方式吸引觀眾，實(shí)則是一種“恰錢爛操作”。更有評(píng)論稱，這種行為是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的挑戰(zhàn)，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的無(wú)視。

　　從法律角度來(lái)看，律師付建指出，如果《我是哪吒2》與《哪吒之魔童降世》在人物形象、道具設(shè)定等具體情節(jié)上存在實(shí)質(zhì)性相似，可能構(gòu)成侵權(quán)。古典神話雖不受著作權(quán)保護(hù)，但具體情節(jié)和人物關(guān)系安排若與原作高度相似，則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。河南澤槿律師事務(wù)所付建律師進(jìn)一步表示，若侵權(quán)成立，出品方需賠償原作方因侵權(quán)造成的損失，包括票房損失等。

　　盡管面對(duì)批評(píng)，《我是哪吒2》的出品方蘇州智杰影業(yè)有限公司并未作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。其工作人員曾表示，“網(wǎng)上批評(píng)的聲音跟我們公司沒(méi)有關(guān)系”，并暗示“哪吒的故事沒(méi)有版權(quán)限制”。然而，這一說(shuō)法并未平息公眾的質(zhì)疑。不少網(wǎng)友認(rèn)為，這種態(tài)度反映出創(chuàng)作者對(duì)原創(chuàng)作品的不尊重，甚至涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　值得注意的是，《哪吒之魔童降世》的成功不僅在于其高質(zhì)量的制作和深刻的故事內(nèi)涵，更在于其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性表達(dá)。相比之下，《我是哪吒2》的粗制濫造和抄襲行為顯得格格不入。有評(píng)論指出，這種山寨行為不僅損害了觀眾的利益，也對(duì)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成了負(fù)面影響。

　　此次事件再次提醒行業(yè)內(nèi)外，尊重原創(chuàng)、注重質(zhì)量才是文化產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于觀眾而言，面對(duì)市場(chǎng)上層出不窮的山寨作品，應(yīng)提高鑒別能力，支持真正用心創(chuàng)作的作品。同時(shí)，相關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)影視作品的監(jiān)管力度，維護(hù)公平健康的市場(chǎng)環(huán)境。