如此曖昧的語言無疑將這個大學(xué)教授塑造成一個不折不扣的登徒浪子，“潛規(guī)則”之類說法當(dāng)然愈傳愈烈。

另一方面對于付成勵，媒體和網(wǎng)友說法則截然相反。“付成勵曾任學(xué)校社團干部，負(fù)責(zé)為公益活動拉贊助。工作能力很強，性格開朗。這和學(xué)校所說的付是‘性格內(nèi)向，成績和表現(xiàn)一般’有很大的出入。”“付某的室友稱，付與同學(xué)之間相處關(guān)系較好，對人也熱情。他平時一個人幾乎包攬了寢室的衛(wèi)生和打開水。”

如此相對立的言論毫無懸念地將教授程春明陷入萬劫不復(fù)的境地。網(wǎng)上風(fēng)傳對程春明的抨擊，而對付成勵的是同情甚至是肯定。

程春明教授的身份明顯優(yōu)越于付成勵，而模糊的作案動機又適當(dāng)?shù)拇碳ち巳藗儗τ?ldquo;優(yōu)勢權(quán)利”的“仇視”，所以，在案件并未明朗之前，猜測就自然而然地偏幫處于“弱勢”的付成勵。

楊佳襲警案

（新聞回顧：楊佳由于自行車糾紛對上海閘北區(qū)公安民警產(chǎn)生報復(fù)心理，08年6月28日，楊佳在閘北公安分局用刀捅死六名警察。）

楊佳被捕后，大多媒體不約而同地從理解楊佳的角度出發(fā)報道該事件。對于殺人者楊佳，媒體從他的成長檔案中發(fā)現(xiàn)可能致使他心理郁結(jié)的緣由，從他與上海閘北區(qū)民警的多次糾紛中搜尋民警們對楊佳不恰當(dāng)?shù)呐e動，人們愿意相信這個28歲的青年有著他的身不由己，愿意相信他的暴力是積聚已久的忍無可忍之后的爆發(fā)。

《南方周末》二版如此引題：“六位遇難警察的遺體，仍然靜靜躺在太平間里。在生者的紛爭中，這些不幸的遇難者被公眾忽略了”。甚而至于6位警察的照片都未能公諸于眾。這6位遇難警察在輿論的喧囂中，成為“警察”的符號，他們個人和家庭的悲劇在一定程度上被忽略了。在偏激的網(wǎng)友口中，這6位平均年齡近50歲的民警竟因無法制止楊佳而被冠上了“警察無能”的名號。

無辜的6位受害警察，因為在這場輿論紛爭中代表了國家權(quán)利機關(guān)，無奈被置于黑暗的角落。如果說，公眾對于楊佳“同情弱者”的心態(tài)值得理解，那么對于遇難警察“仇權(quán)心理”的肆虐則是于情不合的。