但需求真的是無法啟動嗎？現(xiàn)有的循環(huán)無非兩條：其一，居民沒錢消費——總需求不足——企業(yè)開工不足——居民收入增長緩慢；其二，居民因為保障不足不敢消費——高儲蓄——高投資（非民生方向）——民生供給進一步被擠壓——居民更不敢消費。而造成這一惡性循環(huán)的源頭之一，正是稅收過高造成居民沒有收入去消費，源頭之二則是征收的稅沒有用于民生方面，導致居民有錢也不敢消費。

個稅調(diào)整的憲政主義原則

稅收是個人向政府購買公共品所支付的對價，由于這種對價支付減少了個人的可支配收入，因此，稅收在征收和使用上都要遵循公平原則，唯有公平，才能保證這種契約關系的良性運轉。重新審視當前的個稅結構，我們可以看到其間存在兩個問題：第一，對個人收入所得應該征多少稅？第二，征來的稅應該怎么用？這實際上也就是一個問題，即稅收的征收和使用必須經(jīng)過被征收人的同意，即稅收憲政原則。

韋森教授認為，從實質上來看，任何政府稅收，都是國家政權對私人產(chǎn)權的一種強制剝奪和攫取，因而說到底是政府公權力對個人私權利的某種“侵犯”。正是因為這種干預和侵犯，是納稅人對政府的一種無對價的給付，所以納稅人需要通過自己所選出的代表，并通過一定法定程序對政府的稅收征收和使用行為進行監(jiān)控和審理，以確保期使用的得當，就成了現(xiàn)代憲政民主政治的一種基本政治安排。通過一定稅收立法和一定的法律程序來保護納稅人的權益，也就成了現(xiàn)代憲政民主政治的最基本和最核心的問題。從這一角度來看，起征點是否提高、邊際稅率是否降低，甚至“個稅綜合分類征收”均不重要，重要的是納稅人在這一議案（個稅的征收與使用的方式等）上是否有決定權？

從個稅調(diào)整看長期中國轉型

沒有無痛的改革，盡管減稅與刺激內(nèi)需有著相當強的正相關性，但為什么政府寧肯通過發(fā)消費券、增加節(jié)假日等方式而拉動內(nèi)需，其用意何在？首先這是因為減稅等方式的經(jīng)濟刺激政策效果緩慢、短期內(nèi)看不到效果，并且由于內(nèi)需、私人投資等的決策者分散而獨立，政策激勵的傳導機制不明顯，而發(fā)消費券、政府直接投資等政府支出的決策和實施都可以由政府一手包辦，對經(jīng)濟的作用管道非常直接，因而成為當前經(jīng)濟刺激政策的主旋律。

從現(xiàn)實的角度來看，稅收在手，意味著政府對經(jīng)濟、社會有著更強的控制力，從政治結構上而言，經(jīng)濟分權、政治集權的體制下GDP為綱的考核機制，可以最大化的激勵著官員追求經(jīng)濟的高速度，也可以牢牢的控制住上級對下級的人事任免等；繼而實現(xiàn)由政府來主導政治、經(jīng)濟與社會轉型的方向與進度。

但這樣做的效果則讓人生疑。政府要拯救經(jīng)濟的用意就在于，中國這樣積累了大量體制結構性問題的國家，需要靠經(jīng)濟的高增長來緩解問題。但如果不減稅，繼續(xù)非原有的方式刺激經(jīng)濟，到底是解決問題？還是制造問題？“人無遠慮，必有近憂”，推動經(jīng)濟結構調(diào)整，增加相關利益主體在決策機制中的聲音（如讓納稅人對個稅的征收與使用有更強的決策作用），是推進中國近三十年轉型的必經(jīng)之路。只有這樣，中國的經(jīng)濟才能夠在未來在更加具有持續(xù)性的道路上健康成長。這也是筆者的期待。