稅制改革中最牽人心弦的莫過于個(gè)人所得稅的變動(dòng)了。近年來，關(guān)于個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)、征收主體和邊際稅率的調(diào)整無一不是街頭巷尾的熱點(diǎn)議題。以剛剛過去的兩會(huì)為例，最初有媒體報(bào)道，全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部副部長(zhǎng)廖曉軍表示個(gè)稅起征點(diǎn)暫無上調(diào)計(jì)劃，隨后表示這是媒體的誤讀，其原本表示“個(gè)稅綜合分類改革”目前還不具備實(shí)行的條件。同時(shí)，他還認(rèn)為提高起征點(diǎn)受惠更多的是高收入人群，起征點(diǎn)設(shè)在目前的線上，能多征高收入人群的錢。

現(xiàn)行個(gè)稅政策不能“劫富濟(jì)貧”

從局部來看，廖曉軍認(rèn)為提高起征點(diǎn)高收入人群受益的觀點(diǎn)并沒有錯(cuò)，2008年我國(guó)城鎮(zhèn)職工平均工資約為2200元/月（約占城鎮(zhèn)職工的2/3），這意味著60%以上的人無法從提高起征點(diǎn)中受益。其次，個(gè)稅中的工薪稅采取的是累進(jìn)稅率，提高扣除額標(biāo)準(zhǔn)，減少應(yīng)納稅所得額，減少的是每個(gè)人適用最高邊際稅率的所得額，如將起征點(diǎn)從目前的2000元/月提高至3000元/月，月薪為3125元的納稅人少交25元/月，而月薪為13萬元的納稅人稅負(fù)則減少450元/月，后者少交的稅是前者的18倍，因而調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)高工薪收入者多受益。

然而這種觀察恰是“明察秋毫之末，而不見與薪”，首先個(gè)稅的征稅項(xiàng)目共有11個(gè)，工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企事業(yè)單位承包（承租）經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息（股息、紅利）所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得等，大多實(shí)行的是單一稅制，因此也是累退的，即對(duì)高收入人群有利。并且，由于真正的高收入人群（資本紅利、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等）的收入來源和生活成本抵扣的方式往往多樣化，在現(xiàn)行的個(gè)稅征收結(jié)構(gòu)中，有很大的逃稅激勵(lì)和漏洞。這樣來看，相對(duì)月工資數(shù)十萬的高收入工薪群體，以資本紅利、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等為收入的人群本應(yīng)交更多的稅，但現(xiàn)行的個(gè)稅結(jié)構(gòu)中，恰恰相反。

誠(chéng)然工薪收入是多數(shù)納稅人最重要收入來源，但在這一視野下的扣除標(biāo)準(zhǔn)（無論是起征點(diǎn)還是邊際稅率），都只是局部性的，很難起到調(diào)節(jié)收入差距的作用。從這一意義上來看，綜合所得稅制，即以個(gè)人申報(bào)為基礎(chǔ)，將其所有來源、所有項(xiàng)目的收入加總求和后的納稅模式才是個(gè)稅改革的應(yīng)然方向。而這正是廖曉軍表示的“還不具備實(shí)行的條件”的個(gè)稅改革方向。

個(gè)稅調(diào)整與收入分配

個(gè)稅征收問題涉及分配，按收入法計(jì)算的國(guó)內(nèi)GDP等于所有生產(chǎn)要素帶來的報(bào)酬之和。近些年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，資本、土地、固定資產(chǎn)等因素產(chǎn)生的價(jià)值流量增長(zhǎng)較快。同時(shí)，流動(dòng)性過剩使得資金價(jià)格低廉，低利率形成了較低利息收入。而勞動(dòng)力要素產(chǎn)生的報(bào)酬（工資等）則相對(duì)較慢，工資和居民收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期慢于GDP增長(zhǎng)（與營(yíng)業(yè)收入的快速增長(zhǎng)截然相反）。這表明，廣大國(guó)民未能充分分享宏觀經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的成果，國(guó)民收入初次分配不合理的格局已延續(xù)了相當(dāng)一個(gè)時(shí)期。

因此，從調(diào)整個(gè)稅來看，存在兩個(gè)層面的問題。首先從宏觀層面來看，減稅意味著在收入分配體系上，提高勞動(dòng)者報(bào)酬，提高勞動(dòng)所得在收入分配體系中的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)近幾十年以來，勞務(wù)所得占GDP比例在60%-75%，而中國(guó)則逐年降低到40%的水平。要彌補(bǔ)收入差距拉大，保證分配公平，就必須降低對(duì)勞務(wù)所得（包括工薪、稿酬、勞務(wù)報(bào)酬等）的稅率、提高起征門檻。

其次，在微觀上，需要平衡個(gè)人收入所得稅中各類稅收的稅率和起征點(diǎn)，同時(shí)考慮不同負(fù)擔(dān)能力下的個(gè)人稅收體系。全國(guó)政協(xié)委員劉克崮認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該實(shí)行“綜合與分類相結(jié)合的混合稅制模式”，以家庭為單位，將家庭成員的全部應(yīng)稅收入合并計(jì)稅，綜合考慮家庭基本生活支出費(fèi)用，包括家庭成員的贍養(yǎng)費(fèi)和子女教育等家庭教育支出，分類扣除，采用累進(jìn)稅率，稅率設(shè)計(jì)遵循低稅率、少級(jí)距的原則。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編制的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1996年—2007年整理。其中2004年的數(shù)據(jù)因?yàn)槿笔�，因此采用�?/span>2003年與2005年的算術(shù)平均值替代。

說明：本圖為各地區(qū)按收入法（或稱各地區(qū)生產(chǎn)總值項(xiàng)目結(jié)構(gòu)）計(jì)算GDP的合并數(shù)字。左側(cè)計(jì)量單位為萬億；各地區(qū)生產(chǎn)總值=勞動(dòng)者報(bào)酬+固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額+營(yíng)業(yè)盈余；各年度按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，未扣除價(jià)格變動(dòng)因素。

個(gè)稅調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

上述個(gè)稅的應(yīng)然調(diào)整方向不僅僅是有利于收入分配的公平，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的健康發(fā)展也是有利的。近年來，消費(fèi)不振的話題被學(xué)者、政界和產(chǎn)業(yè)界不斷地提及，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的最大的一個(gè)障礙。為什么老百姓不消費(fèi)？筆者曾經(jīng)總結(jié)為兩個(gè)原因。其一，居民沒有能力消費(fèi)，這是居民收入不振的問題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而居民不增收的現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年，廣大人民并沒有分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？表面上看，這是因?yàn)槌醮畏峙涞牟缓侠�、勞�?dòng)力價(jià)格被長(zhǎng)期壓抑的結(jié)果，各種要素沒有充分的參與到分配體系中。其二是居民不敢消費(fèi)，因?yàn)榻�十幾年改革的邏輯之一是政府將教育、醫(yī)療、住房等方面義務(wù)推向市場(chǎng)，由市場(chǎng)來解決市場(chǎng)容易失靈的問題，這種不可能完成的任務(wù)，擠壓了居民在這些方面的支出，讓人不敢過分的消費(fèi)，造成儲(chǔ)蓄率過高。