這個(gè)新聞剛發(fā)布，即在學(xué)術(shù)界引起巨大爭(zhēng)議。一些業(yè)內(nèi)專家質(zhì)疑，在曹操的家鄉(xiāng)安徽亳州，曹操曾經(jīng)工作和戰(zhàn)斗過的地方，比如邯鄲，也有專家反駁。以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所原所長(zhǎng)、著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱為代表的支持者則認(rèn)為，“證據(jù)已經(jīng)足夠”。
曹操生前是亂世梟雄，文武雙全，一代豪杰；死后又被無數(shù)文學(xué)作品妖魔化，成為一代奸雄。曹操墓的真?zhèn)危匀灰惨鸷芏嗳说呐d趣�？蓮母鞔缶W(wǎng)站網(wǎng)友的留言跟帖上看，質(zhì)疑結(jié)論真實(shí)性的居多。
網(wǎng)友們用一貫的玩笑方式表達(dá)自己的質(zhì)疑：“曹操墓里驚現(xiàn)兩個(gè)頭蓋骨，經(jīng)考古學(xué)家鑒定，其中一個(gè)是曹操的，另一個(gè)是曹操小時(shí)候的。”更有人調(diào)侃，“兩名女性遺骨身份一個(gè)是大喬、一個(gè)是小喬”滿足了曹操生前夙愿。
真理愈辯愈明。學(xué)界關(guān)于曹操墓的種種基于學(xué)理的爭(zhēng)議、質(zhì)疑，都有助于我們更科學(xué)、更準(zhǔn)確的對(duì)歷史進(jìn)行研究和還原。
然而公眾尤其是網(wǎng)絡(luò)上，這種普遍的質(zhì)疑、甚至諷刺，不由得讓人思考：一項(xiàng)嚴(yán)肅的考古成果為什么受到如此廣泛的質(zhì)疑呢？這其實(shí)折射出，學(xué)術(shù)研究、尤其是社會(huì)科學(xué)庸俗化、功利化之后，學(xué)術(shù)公信力出現(xiàn)了巨大的危機(jī)。
有人直言，希望安陽“曹操墓”不是一個(gè)新的“周老虎事件”。這種聲音是對(duì)學(xué)術(shù)公信力危機(jī)最好的注腳。
社會(huì)科學(xué)研究為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局服務(wù)，這是毫無疑問的，也是值得肯定的，但“服務(wù)”不等于擁有高尚的學(xué)術(shù)品格，不尊重基本事實(shí)、史實(shí)，以犧牲學(xué)術(shù)公信力為代價(jià)，“研究”出有利于本地區(qū)、本部門、本單位的“科研成果”的現(xiàn)象確實(shí)有之。
這幾年，不少地方為了爭(zhēng)奪歷史名人的故里和墓地，爭(zhēng)得不可開交、面紅耳赤。從炎帝、堯帝故里之爭(zhēng)到老子、孫子故里之爭(zhēng)，再到諸葛亮、曹雪芹的故里之爭(zhēng)，爭(zhēng)議雙方，均有當(dāng)?shù)貙＜覍W(xué)者展示其研究成果。
說到底，這種爭(zhēng)奪和研究，和學(xué)術(shù)基本不沾邊。套句流行語“哥爭(zhēng)的不是真理，而是鈔票”。每挖掘一個(gè)名人故里，就可以開發(fā)一個(gè)旅游景點(diǎn)，就會(huì)帶來大把的經(jīng)濟(jì)收入，提高GDP。
更有甚者，甚至不惜造假，比如，陜西的周老虎事件。這樣的研究，必然會(huì)傷害科學(xué)研究的公信力。
再說“曹操墓”所在的安陽。曹操墓真?zhèn)螤?zhēng)議還沒定論，安陽當(dāng)?shù)匾验_始大作旅游文章。安陽市市長(zhǎng)表示，要將曹操高陵建成社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益為一體的三國(guó)文化考古、文物保護(hù)基地和旅游景區(qū)……有人計(jì)算，曹操墓每年可為安陽帶來4億元收入。
倘若曹操墓為真，每年4億元的收入，我們也當(dāng)祝賀；假若曹操墓證偽，即便一塊錢收入，也是考古研究的污點(diǎn)。
曹操墓的真?zhèn)芜t早會(huì)水落石出，學(xué)術(shù)公信力的危機(jī)則應(yīng)提早解決。目前我國(guó)的學(xué)術(shù)研究，尤其是經(jīng)濟(jì)、歷史、哲學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究，學(xué)術(shù)獨(dú)立性不足，深受權(quán)力和資本的影響，有的學(xué)者甚至成為某一利益小集團(tuán)的代言人，這勢(shì)必影響研究的客觀性和中立性。
離真理和事實(shí)近一些，離權(quán)力和資本遠(yuǎn)一些，學(xué)術(shù)研究才會(huì)有獨(dú)立的品格，也才能獲得社會(huì)的尊重和信任。 （何勇）
