1986年，巴菲特在《財富》雜志發(fā)表《你應(yīng)該把所有財富都留給孩子嗎》。他寫道：“巨大的財富會使他們（孩子）好逸惡勞，成為紈绔子弟，并不能幫助真正需要幫助的人。”20年后，他把自己個人財產(chǎn)的85％、價值370億美元的伯克希爾。哈撒韋集團股票捐贈給蓋茨基金會。比爾。蓋茨是這篇文章的讀者之一，2008年，他以580億美元的捐贈刷新了巴菲特創(chuàng)造的紀錄。無論曹德旺、陳發(fā)樹等中國企業(yè)家受到上述二位影響有多大，在對待個人財產(chǎn)的態(tài)度上，他們是一致的。
“過去，”瑞銀財富管理慈善服務(wù)北亞區(qū)主管Christina Tung在接受《中國企業(yè)家》書面采訪時說，“許多著名的大慈善家在過世時都做出過重大貢獻，捐贈建立一個大型的家族基金，以使他們能夠為未來的家族后代、為他們的國家和世界留下一個永久的家族遺產(chǎn)。然而，新一代的慈善家有不同的做法。他們希望能夠在他們的一生中積極地、并且戰(zhàn)略性地參與慈善捐贈，將自己的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)技能運用到慈善事業(yè)中，以確保他們有限的慈善資源能夠有效地被投資在社會事業(yè)中，這樣，他們就可以創(chuàng)造、并看到這些捐贈為社會帶來的最大影響。”
Christina Tung對與慈善相關(guān)的中國企業(yè)家做出了評價：“我們已經(jīng)看到中國有一些非常成功的企業(yè)家，捐出自己的個人公司的大部分股份，以建立自己在中國的慈善實體。對于中國的慈善事業(yè)來講，這實在是一個激動人心的時刻。”
困境
曹德旺和陳發(fā)樹的“激動人心的時刻”還沒有到來。
2009年2月，曹德旺表示將成立以其父之名命名的“河仁基金會”，捐出個人持有的福耀玻璃（600660.SH）股份中的70％，約占公司總股本的35％，當時價值30多億元。后因股權(quán)轉(zhuǎn)移超過30％將觸動全面收購要約，遂降低捐贈額度為總股本的29.5％并發(fā)布公司公告。如果捐贈完成，曹將由大股東變?yōu)槎蓶|。盡管曹為此在捐贈協(xié)議中要求受捐單位在持有公司股票期間授權(quán)自己表決，但仍未通過證監(jiān)會批準。
即使沒有證監(jiān)會，曹德旺也不能如愿以償。2003年，財政部發(fā)布《關(guān)于加強企業(yè)對外捐贈財務(wù)管理的通知》，在“對外捐贈的范圍”中將企業(yè)持有的股權(quán)和債權(quán)列為“不得用于對外捐贈”，盡管1999年頒布的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定“捐贈的財產(chǎn)應(yīng)當是其有權(quán)處分的合法財產(chǎn)”。
與曹德旺不同，陳發(fā)樹首先按照2004年頒布的《基金會管理條例》成立了注冊資金1億元的基金會，然后宣布將價值83億元的股票捐入，并且股權(quán)變更不涉及控股股東的變化。但是，他可以不受財政部《通知》的制約嗎？
在陳發(fā)樹召開新聞發(fā)布會的當天，財政部又下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈股權(quán)有關(guān)財務(wù)問題的通知》，對“企業(yè)以持有的股權(quán)進行公益性捐贈”表示認可。《通知》與曹德旺有無關(guān)系暫且不論，陳發(fā)樹事先得知《通知》的可能性極大，否則很難解釋為什么事情會如此湊巧（陳捐股權(quán)在發(fā)布會之前未曾公開）。
陳發(fā)樹捐贈股權(quán)的政策障礙全部清除。曹德旺的基金會或許有望獲批，但《通知》又說，“企業(yè)捐贈后，必須辦理股權(quán)變更手續(xù)，不再對已捐贈股權(quán)行使股東權(quán)利”，曹將何去何從？
中國的政策法規(guī)對于個人慈善表現(xiàn)出警惕和冷漠。因為并無有力的監(jiān)管措施，相關(guān)部門也無從甄別這些被允許成立的慈善基金（包括公募慈善基金）是否全力在為慈善服務(wù)。對此，新華都基金顯示出自己的乖巧。“我們在發(fā)布會上就宣布，會通過公開、透明、公正、簡單的方式來做。”唐駿說。“我們會請專業(yè)的金融機構(gòu)托管基金和股票，請專業(yè)的審計機構(gòu)審計，每年會有公開的審計報告。”
公眾似乎并不在意新華都的表態(tài)。媒體甚至以官方的名義發(fā)出質(zhì)疑（借民政部救災(zāi)救濟司司長王振耀之口），雖然它們可能有意曲解了王的言論。輿論把本應(yīng)針對法律的質(zhì)問集中到了陳發(fā)樹身上。
“這次對我們稍微苛刻了一點兒，”唐駿說，“我們是私募基金，已經(jīng)承諾說愿意公開，愿意接受監(jiān)督，還受到這么多質(zhì)疑。汶川地震老百姓捐了那么多錢，哪一個可以查得到明細表？有哪個公開過？這部分錢才更需要公開。我們自己的錢，愿意捐給誰就捐給誰，不捐又怎么樣呢？我想不出來有什么‘私’在里面。唯一的一個‘私’，可能就是名聲上好一點，連這點兒私都不讓，這要求也太高了。”他補充說，如果只是為了名，83個億可以把中國的報紙雜志都買一遍。
對于陳發(fā)樹，質(zhì)疑最多的是以此避稅。“我們沒有稅的問題，”唐說，“錢已經(jīng)捐出去了，已經(jīng)不屬于陳發(fā)樹了，所有權(quán)和收益權(quán)都不屬于他了，這是最根本的一點。哪有那么大的稅要避，需要花83個億？我們申請基金會的時候也沒有找過稅務(wù)部門。”未來，新華都基金的保值增值只有一種方式，即投資中國A股的二級市場。按照《基金會管理條例》，企業(yè)的慈善捐款可享受一定額度的免稅，但中國第一家私募慈善基金會的發(fā)起人、香江集團董事長翟美卿曾對《中國企業(yè)家》說，其手續(xù)相當繁瑣。而對用于慈善事業(yè)的股票買賣，目前并無減免稅收的規(guī)定。“那么大的捐贈，首先要肯定他們有愛心，”吳世農(nóng)說，“現(xiàn)在一說就是富人想借此避稅，從我接觸到的案子來講，至少他們目前沒有想到這個問題，從來沒有談到是不是要有一個好的稅務(wù)安排。”
其次是陳可能通過基金會進行關(guān)聯(lián)交易。2005年，牛根生創(chuàng)立“老�；饡�”，宣稱將自己持有的全部蒙牛股權(quán)捐出，生前貢獻其51％紅利，身后股權(quán)全部歸屬基金會。隨后，這部分股權(quán)被用于抵押貸款，后贖回。2009年，中糧入股蒙牛，該股權(quán)隨之變?yōu)楝F(xiàn)金，牛根生稱其公益用途不變。人們懷疑陳發(fā)樹任會長的新華都基金會也有可能不受約束照此行事，比如當陳的公司出現(xiàn)困難時，可以通過基金會的高價收購使其脫困。盡管這種可能性極�。ㄟ^于迂回），但是如何監(jiān)控受捐單位與捐贈者之間的關(guān)聯(lián)交易卻是中國相關(guān)法律中的盲點。既無激勵又無懲罰，一家私募慈善基金會一旦被允許注冊，就意味著它將完全依靠道德自律決定自己的去向。對此，吳世農(nóng)認為，應(yīng)該為行善者創(chuàng)造一個寬松的法律環(huán)境，保護他們的慈善意愿，用合理的稅務(wù)安排激勵行善者，同時，對基金會運作涉及的一些普遍模式進行標準化監(jiān)管，讓真正的行善者得其所愿，作偽者無隙可乘。
