2025年7月16日，湖南省常德市中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，對罪犯彭飛執(zhí)行死刑。彭飛因駕車撞傷被害人王某梅后，為逃避責任，竟當場將其掐死，并將尸體拋至廢棄小學廁所內的糞池中，隨后還用菜刀砍斷自己的手腕以銷毀證據(jù)，最終被依法判處死刑。

　　據(jù)新京報報道，2022年11月7日19時許，彭飛駕駛貨車行駛至常德市一田間小路時，將村民王某梅撞入路邊蓮藕田。事后，雙方發(fā)生爭吵并扭打，彭飛將王某梅掐死。隨后，他將尸體拋入廢棄小學廁所內的糞池中。次日，彭飛因害怕王某梅指甲中留有自己皮屑組織被公安機關發(fā)現(xiàn)，便從家中取來菜刀返回現(xiàn)場，試圖毀尸滅跡。然而，他并未成功，反而用指甲剪剪掉了死者指甲。

　　法院審理認為，彭飛的行為已構成故意殺人罪，其犯罪手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣，社會危害性極大。盡管彭飛在案發(fā)后曾提出上訴，但湖南省高級人民法院駁回其上訴請求，并依法報請最高人民法院核準。最終，最高人民法院裁定核準死刑判決。

　　在彭飛案中，法院指出，彭飛不僅在撞傷被害人后，還主動實施了殺人行為，且在案發(fā)后采取了多種手段掩蓋罪行，包括拋尸、毀尸、偽造不在場證明等，顯示出極強的反社會傾向和惡劣的主觀惡性。

　　值得注意的是，彭飛案并非個例。近年來，類似因交通事故引發(fā)的惡性案件屢見不鮮。例如，2011年嘉興一男子易廷滿在送豬肉途中撞傷騎自行車的甘興建，為逃避責任，竟將傷者拖上車殺害并肢解拋尸，最終被判處死刑。此外，2006年北京大興區(qū)發(fā)生一起“8·22”故意殺人案，張光生因與他人發(fā)生交通事故后，持棍擊打對方頭部致其死亡，隨后拋尸草叢，最終被警方迅速破獲。

　　這些案件反映出，部分肇事者在面對事故后果時，往往缺乏基本的道德底線和法律意識，甚至在造成他人傷害后，采取極端手段逃避責任。這種行為不僅嚴重侵犯了他人的生命權，也對社會秩序和公共安全構成了巨大威脅。

　　彭飛案的判決和執(zhí)行，體現(xiàn)了我國司法機關對嚴重刑事犯罪行為的零容忍態(tài)度。通過依法嚴懲犯罪分子，不僅能夠震懾潛在的犯罪行為，也有助于維護社會公平正義和人民群眾的安全感。

　　在彭飛案中，法院強調，彭飛的行為已構成故意殺人罪，其犯罪手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣，社會危害性極大。盡管彭飛在案發(fā)后曾提出上訴，但湖南省高級人民法院駁回其上訴請求，并依法報請最高人民法院核準。最終，最高人民法院裁定核準死刑判決。

　　彭飛案的判決和執(zhí)行，不僅是一次對犯罪分子的嚴懲，更是對社會公眾的一次警示。它提醒人們，在面對交通事故或其他突發(fā)事件時，應保持冷靜、理性，依法處理問題，切勿因一時沖動而釀成無法挽回的悲劇。