2025年7月12日，澳門(mén)司法警察局接到一起報(bào)案，一名27歲內(nèi)地女子蔣某向警方聲稱(chēng)自己在澳門(mén)旅游期間遭到同鄉(xiāng)男子強(qiáng)奸。然而，警方通過(guò)調(diào)取監(jiān)控錄像、酒店記錄及兩人聊天記錄，發(fā)現(xiàn)蔣某所稱(chēng)的“強(qiáng)奸”實(shí)為雙方在內(nèi)地期間已協(xié)商好的2000元報(bào)酬的性交易。最終，蔣某因涉嫌虛構(gòu)犯罪被警方依法移交檢察機(jī)關(guān)處理。

　　據(jù)警方透露，7月8日凌晨，澳門(mén)司法警察局接到治安警轉(zhuǎn)介案件，對(duì)一名女子進(jìn)行調(diào)查。蔣某稱(chēng)，7月7日其與一名男同鄉(xiāng)在酒店房間內(nèi)聊天時(shí)，被對(duì)方按在床上強(qiáng)奸，因此要求酒店協(xié)助報(bào)案。然而，警方通過(guò)調(diào)取監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，兩人在當(dāng)天曾共同離開(kāi)酒店房間，并在酒店內(nèi)閑逛。期間，男方突然失聯(lián)，蔣某因擔(dān)心無(wú)法收取報(bào)酬，遂向警方報(bào)案，謊稱(chēng)遭到侵犯。

　　警方在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，蔣某與該男子在內(nèi)地期間已通過(guò)聊天記錄明確談妥以2000元報(bào)酬進(jìn)行性交易。這一證據(jù)鏈與蔣某的報(bào)案內(nèi)容嚴(yán)重不符，警方據(jù)此認(rèn)定其涉嫌虛構(gòu)犯罪。目前，蔣某已被警方依法采取強(qiáng)制措施，并被移交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查。

　　澳門(mén)司法警察局表示，此次案件的處理體現(xiàn)了澳門(mén)法律對(duì)誣告行為的“零容忍”態(tài)度。根據(jù)澳門(mén)刑法典第329條，誣告即構(gòu)成犯罪，無(wú)需被害人自訴即可追究刑事責(zé)任。警方強(qiáng)調(diào)，無(wú)論性別如何，只要存在虛構(gòu)事實(shí)、誣告他人的情形，都將依法處理。

　　相比之下，內(nèi)地在誣告罪的認(rèn)定上存在較大差異。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第243條，誣告罪需滿足“情節(jié)嚴(yán)重”才可入刑，而澳門(mén)則無(wú)此限制，只要存在誣告行為，即構(gòu)成犯罪。這一法律差異也引發(fā)了公眾對(duì)內(nèi)地司法公正性的討論。有人認(rèn)為，澳門(mén)的做法更有利于維護(hù)司法權(quán)威，也更能震懾潛在的誣告行為;但也有人指出，內(nèi)地應(yīng)借鑒澳門(mén)的證據(jù)審查機(jī)制，避免因性別偏見(jiàn)影響司法判斷。

　　此次事件也引發(fā)了社會(huì)對(duì)“熟人作案”與“性交易”問(wèn)題的關(guān)注。據(jù)同安區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，2011年有28起強(qiáng)奸案，其中80%為熟人作案。而類(lèi)似蔣某的案件，也反映出部分人對(duì)性交易的誤解與法律意識(shí)的淡薄。警方提醒公眾，性交易在澳門(mén)屬于違法行為，參與者可能面臨賣(mài)淫或嫖娼的指控。

　　此外，近年來(lái)類(lèi)似案件頻發(fā)，如2023年新加坡一名女子因性交易糾紛誣告他人，最終被警方逮捕;2024年內(nèi)地一名女子因詐騙被拘留后，為報(bào)復(fù)誣告他人強(qiáng)奸。這些案件反映出，誣告行為往往與經(jīng)濟(jì)利益、情感糾紛密切相關(guān)，而法律的嚴(yán)厲懲處是遏制此類(lèi)行為的關(guān)鍵。

　　澳門(mén)警方此次對(duì)蔣某的處理，不僅體現(xiàn)了法律的公正，也展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在處理復(fù)雜案件時(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。警方通過(guò)多維度證據(jù)鏈(如監(jiān)控、聊天記錄、行為軌跡)綜合判斷，避免了僅憑單方口供定案的弊端。這種“證據(jù)至上”的司法理念，值得內(nèi)地借鑒。

　　蔣某的案件也引發(fā)了公眾對(duì)“誣告反坐”的廣泛討論。多數(shù)網(wǎng)民支持澳門(mén)的做法，認(rèn)為“誣告反坐”體現(xiàn)了司法的公平與正義，呼吁內(nèi)地在保護(hù)真實(shí)受害者的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)惡意誣告者的法律追責(zé)。然而，也有觀點(diǎn)指出，部分案件中存在“性別濾鏡”，即在涉及女性受害者時(shí)，司法機(jī)關(guān)可能更傾向于保護(hù)其權(quán)益，而忽視了對(duì)誣告行為的追責(zé)。

　　此次事件不僅是對(duì)蔣某個(gè)人的警示，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)的提醒：在面對(duì)法律問(wèn)題時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以證據(jù)為準(zhǔn)繩，避免因一時(shí)情緒或利益驅(qū)動(dòng)而做出錯(cuò)誤選擇。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)的普及，提高公眾的法律意識(shí)，減少類(lèi)似事件的發(fā)生。

　　蔣某的案件再次證明，法律面前人人平等，無(wú)論性別、身份如何，只要存在虛構(gòu)事實(shí)、誣告他人的情形，都將受到法律的嚴(yán)懲。澳門(mén)警方此次的處理方式，不僅維護(hù)了司法公正，也為社會(huì)樹(shù)立了良好的法治典范。