2025年6月27日，四川省雙流中學(xué)教師楊李怡以高考文科637分的成績走進(jìn)公眾視野。這位曾陪伴學(xué)生備考三年的物理老師，如今自己也走進(jìn)考場，用一場“老師陪考”的故事傳遞出教育者的堅守與擔(dān)當(dāng)。盡管她的分?jǐn)?shù)與多數(shù)學(xué)生相近，但她選擇不填志愿，明確表示“不會占用任何錄取名額”。這一決定不僅展現(xiàn)了她對教育公平的深刻理解，也引發(fā)了社會對“高考與人生選擇”關(guān)系的廣泛討論。

　　楊李怡的高考經(jīng)歷始于2022年，當(dāng)時她剛?cè)肼毸拇ㄊ‰p流中學(xué)，擔(dān)任高三物理教師。為了更好地理解學(xué)生備考的艱辛，她主動參與陪考，甚至在學(xué)生面前坦言自己“想體驗他們的壓力”。備考期間，她與學(xué)生共同面對挑戰(zhàn)，用“考不到600分就請吃飯”的玩笑緩解緊張氛圍，卻在實(shí)際考試中以637分的成績完成“逆襲”。這一成績不僅打破了她對自身能力的預(yù)期，也讓她深刻體會到“考場上的心理狀態(tài)比分?jǐn)?shù)更重要”。

　　在高考錄取政策上，楊李怡的“不填志愿”選擇成為焦點(diǎn)。她解釋稱，當(dāng)前錄取名額是按1:1.2或1:1.3比例劃定，即使不填報志愿，也不會影響其他考生的錄取機(jī)會。她強(qiáng)調(diào)：“教育公平不是口號，而是每個學(xué)生都能被公平對待。”這一表態(tài)與她多年來的教學(xué)理念一致——她始終認(rèn)為，學(xué)生應(yīng)有更多元化的成長路徑，而非被單一的升學(xué)目標(biāo)束縛。

　　楊李怡的教育經(jīng)歷也揭示了教師職業(yè)的另一面。從程序員轉(zhuǎn)行教師，她坦言“不想只與機(jī)器打交道”，希望用更多時間陪伴學(xué)生。在高三教學(xué)中，她不僅要規(guī)劃學(xué)科復(fù)習(xí)，還要關(guān)注學(xué)生心理狀態(tài)。例如，班上一名物理成績長期低迷的學(xué)生，最終在她的鼓勵下考出50分，成為她職業(yè)生涯中的“高光時刻”。她認(rèn)為，教師的職責(zé)不僅是傳授知識，更是“點(diǎn)燃學(xué)生心中的火種”。

　　這場高考經(jīng)歷對楊李怡的教學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。她開始反思“升學(xué)率”與“學(xué)生發(fā)展”的平衡問題，并倡導(dǎo)“因材施教”。她提到，一名學(xué)生因長期被負(fù)面評價打擊，最終在高考中僅得20多分，但通過堅持三年努力，最終在物理上取得突破。她感慨道：“人生沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，重要的是讓學(xué)生看到希望。”

　　值得注意的是，楊李怡的“不填志愿”選擇也引發(fā)了社會對“高考公平性”的討論。盡管她明確表示不會占用名額，但部分網(wǎng)友質(zhì)疑：“如果所有考生都選擇不填志愿，錄取機(jī)制是否會被扭曲?”對此，她回應(yīng)稱：“教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人，而不是制造‘成功者’。每個學(xué)生都有自己的賽道，我們應(yīng)尊重他們的選擇。”

　　楊李怡的案例也讓人聯(lián)想到其他高考故事。例如，2023年“敬禮娃娃”郎錚以637分考入北大，但他的經(jīng)歷更多是“天賦與努力”的結(jié)合;而2022年某考生因637分跳樓自殺的悲劇，則凸顯了“高分壓力”對青少年的深遠(yuǎn)影響。相比之下，楊李怡的“不填志愿”選擇，或許更接近“教育的本真”——她用行動證明，真正的教育者應(yīng)超越分?jǐn)?shù)，關(guān)注學(xué)生的成長與幸福。

　　從個人經(jīng)歷到教育理念，楊李怡的高考故事不僅是一次“老師陪考”的勝利，更是一次對教育價值觀的深刻詮釋。她用637分的成績，以及“不占名額”的選擇，為社會提供了一個關(guān)于“教育公平”與“人生選擇”的思考樣本。正如她所說：“每個老師的第一屆學(xué)生都是特殊的，我們會舍不得，但天下沒有不散的筵席。希望他們未來能閃閃發(fā)光。”

　　這場高考，或許只是楊李怡教育生涯中的一個注腳，但她的選擇，卻為無數(shù)教育者提供了“如何做老師”的答案。在她身上，我們看到的不僅是“637分”的數(shù)字，更是一個教育者對“公平”“成長”與“人性”的堅守。