文、波波
春晚已經(jīng)卸下帷幕，緊跟著的則是網(wǎng)友們鋪天蓋地的討論，尤其以趙本山小品《捐助》為最。恰某娛樂網(wǎng)站迎合網(wǎng)民心理，遂發(fā)起央視春晚“最爛節(jié)目”評(píng)選活動(dòng)，截至到2月17日21時(shí)，投票人數(shù)超過15萬（參與人數(shù)還在繼續(xù)攀升），網(wǎng)友跟帖800多條。投票結(jié)果顯示，趙本山小品《捐助》，獲得7萬多票，占總票數(shù)的48%，成“春晚最爛節(jié)目”第一名。
筆者印象中，今年趙本山小品《捐助》網(wǎng)友反應(yīng)很是激烈，批判質(zhì)疑之聲不絕于耳，其實(shí)很大程度上在于植入廣告過多，小品本身并不出彩，尤其是小沈陽成了配角，笑料不多等原因。想春晚之前，網(wǎng)友們?cè)笥懻撚诿餍翘摷俅援a(chǎn)品之劣行，沒曾想除夕夜春晚中的廣告更是到了“是可忍孰不可忍”的地步。搜狗、搜狐共被提及12次之多暫且不提，一個(gè)被捐助的單身女人怎能買得起國窖1573？這與捐助主題不是相互抵觸嗎？赤裸裸的廣告行為，本末倒置的小品意義，直接激怒了很多網(wǎng)友。甚至有網(wǎng)友直接提出，趙本山不是“小品王”，而是“廣告王”。
是的，趙本山若是有強(qiáng)烈的賺錢欲望，有此心理而上春晚顯然不合適。但趙本山屬于“不差錢”的主兒，關(guān)鍵是他一心想多捧紅幾個(gè)愛徒，今年更是出現(xiàn)了“一拖四”的令人瞠目的現(xiàn)象。而且趙本山背后是傳媒集團(tuán)，他們考慮的是長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益，其中長期霸占春晚可能就是奇招之一。不過，“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。虎年春晚小品《捐助》，王小利沒有突出的表現(xiàn)，小沈陽失去了原有的光芒，師徒五人最后竟然“白鬧”一場(chǎng)，成了網(wǎng)民心目中“春晚最爛節(jié)目”，實(shí)乃可嘆！
前面只是筆者分析之原因�？吹酱私Y(jié)果，心中也頗為沉重。其實(shí)趙本山不容易，在春晚堅(jiān)持了二十多年，直到去年大病一場(chǎng)，趙本山本人愿意受這個(gè)罪嗎？是趙本山死賴著春晚不走嗎？筆者并不這么認(rèn)為。春晚的墮落不能全怪趙本山，主演的小品屢屢遭網(wǎng)友詬病實(shí)屬無奈。有很多人說趙本山過于貪婪，一直相當(dāng)春晚霸主，其小品路線也是過于庸俗，春晚離不開他實(shí)在是一大悲哀。其實(shí)，無論多經(jīng)典的藝術(shù)作品也難逃眾口難調(diào)的尷尬，與其說是趙本山長期霸占春晚，還不如說是央視不愿意真正“開門辦春晚”。央視幾十年如一日的喜歡趙本山，看重的就是他的鄉(xiāng)土氣息，貼近百姓和生活，還有他的觀眾緣，尤其是小沈陽爆紅后，成為紅人背后的師傅乃至支柱，試問走到哪里不是關(guān)注度奇高，人氣大旺呢？
可以斷言，春晚若是沒有趙本山，其收視率肯定會(huì)受到影響，再加上導(dǎo)演節(jié)目組始終不敢踏出創(chuàng)新的第一步，誰都不愿意第一個(gè)吃螃蟹，卻在原地踏步，任憑觀眾如何恨鐵不成鋼也無濟(jì)于事。趙本山小品《捐助》成“春晚最爛節(jié)目”到底怪誰？是趙本山江郎才盡黔驢技窮，還是春晚劇組原地踏步目光短淺？仁者見仁智者見智吧。突然有個(gè)想法，如果今年語言類節(jié)目評(píng)選，趙本山再次摘得桂冠，再次冠以“小品王”，那時(shí)將又有多少質(zhì)疑批判而來？一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨就要到來了。
