汪峰十訴義務(wù)幫忙遭商演侵權(quán)
汪峰昨天16時(shí)發(fā)表的5300余字的長(zhǎng)文中最主要的部分是汪峰認(rèn)為的“十大事實(shí)”。在開(kāi)篇，汪峰先肯定了“《春天里》獲得了更廣泛意義上的社會(huì)認(rèn)同”，然后就用“然而”做轉(zhuǎn)折，直指“由旭日陽(yáng)剛方面透露并發(fā)表了對(duì)我很不利的、歪曲事實(shí)的報(bào)道”，并用驚嘆號(hào)來(lái)強(qiáng)調(diào)“有些事實(shí)今天不得不說(shuō)！”
汪峰認(rèn)為的“事實(shí)一”是自己確實(shí)被旭日陽(yáng)剛翻唱的《春天里》感動(dòng)，并提供了“無(wú)私的”、“誠(chéng)懇的”、“不求回報(bào)”的幫助。同時(shí)在上海“怒放”演唱會(huì)后臺(tái)就提醒了對(duì)方“翻唱?jiǎng)e人的作品，最終不會(huì)長(zhǎng)久”，“我們不要互相炒作”。“事實(shí)二”是汪峰婉轉(zhuǎn)地認(rèn)為旭日陽(yáng)剛利用自己并已變味。“(上海‘怒放’之后)我們?cè)僖矝](méi)有任何聯(lián)系。終于有一天，《星光大道》的制作人打來(lái)電話，希望我參加旭日陽(yáng)剛沖擊年度冠軍的決賽。我重申了不希望炒作且已有簽訂合同的演出等原因不能去。恰好在這個(gè)電話之后，旭日陽(yáng)剛分別打來(lái)電話，兩人分別表達(dá)了感激和贊美。我反復(fù)問(wèn)是否有其他重要事情？他們都說(shuō)沒(méi)有。此時(shí)我對(duì)整件事已經(jīng)有了不一樣的感覺(jué)，我相信大家明白是因?yàn)槭裁矗?rdquo;“事實(shí)三”是“旭日陽(yáng)剛越來(lái)越頻繁地在未經(jīng)我和版權(quán)公司許可的情況下使用并演唱我的《春天里》及其他作品。我的唱片公司、經(jīng)紀(jì)人、家人、朋友都不斷提出疑義。但我依然希望不要阻止或傷害到對(duì)方，將此事包容。”“事實(shí)四”是汪峰認(rèn)為現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)創(chuàng)作者保護(hù)不力。“在創(chuàng)作者身為音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員的情況下，他所創(chuàng)作的作品被允許任何人在任何形式的演出。”而涉及商業(yè)演出的費(fèi)用則以“自覺(jué)申報(bào)”為前提。”“事實(shí)五”中，汪峰認(rèn)為《春天里》早在旭日陽(yáng)剛翻唱前就已經(jīng)走紅，自己并不需要借此炒作。汪峰2009年7月推出的《信仰在空中飄揚(yáng)》專輯，而在此前的5月中旬，唱片公司就從眾多新作中把《春天里》單獨(dú)拿出，作為特別推薦單曲提前發(fā)行。“事實(shí)六”是，汪峰認(rèn)為旭日陽(yáng)剛的翻唱是“唯一針對(duì)性翻唱”，即“他們只翻唱我的作品”。汪峰還特別打比方說(shuō)，“如果我從今天開(kāi)始，所有演出中只唱許巍、鄭鈞、孫楠、羅大佑、崔健中任何一人的歌曲，對(duì)方會(huì)不會(huì)制止或提出正當(dāng)?shù)囊螅?rdquo;而在新浪娛樂(lè)昨天13時(shí)的采訪中，汪峰更直言：“已經(jīng)跟中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)溝通過(guò)幾次，如果這樣唯一性、有針對(duì)性的翻唱繼續(xù)被允許的話，我就退出音著協(xié)。”“事實(shí)七”中，汪峰透露了“在拒絕央視春晚首次提出的歌曲使用費(fèi)后，又把涉及出版音像制品必須交納的版權(quán)費(fèi)用捐給旭日陽(yáng)剛，希望他們買把好一點(diǎn)的木吉他。”“事實(shí)八”中，汪峰認(rèn)為“旭日陽(yáng)剛?cè)缃駥?duì)自己的翻唱已不再屬于自?shī)�、謀生的范疇，而是進(jìn)入涉及幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)元的商業(yè)演出范疇，這兩者有巨大的差別和不同。”“事實(shí)九”中，汪峰透露在公司和律師決定制止旭日陽(yáng)剛的翻唱行為后，他希望“出于尊重和最初的幫助”先通知對(duì)方。“黎冬(旭日陽(yáng)剛經(jīng)紀(jì)人)回復(fù)的短信說(shuō)，他們非常感謝我們之前的幫助并且非常愿意今后擁有自己的作品，同時(shí)表示從即日起，不再使用我的作品。一切看上去都很和諧。但今天一早的來(lái)自于一個(gè)不負(fù)責(zé)的報(bào)紙的文章讓我徹底清醒和憤怒了。面對(duì)這樣一篇惡意的、歪曲事實(shí)的報(bào)道，我必須站出來(lái)，不再無(wú)原則的忍耐了。真誠(chéng)的幫助和寬容不代表可以利用甚至惡意誹謗！�。�！”
“事實(shí)十”中，汪峰直接對(duì)旭日陽(yáng)剛的王旭、劉剛發(fā)言，希望他們“能真正成為老百姓的楷模”、“表里如一”、不要為名利所惑。并提出“一個(gè)善意的忠告”，“選擇真正好的團(tuán)隊(duì)來(lái)經(jīng)營(yíng)自己。”
旭日陽(yáng)剛和媒體都喊冤
旭日陽(yáng)剛的劉剛昨晚9時(shí)通過(guò)4篇微博的篇幅發(fā)表了組合的“官方回應(yīng)”：“因?yàn)榉N種原因，這篇報(bào)道給汪峰老師帶來(lái)了一些負(fù)面的影響，我覺(jué)得對(duì)汪峰老師不公平，我和王旭大哥從開(kāi)始在通道唱歌到后來(lái)上節(jié)目一直唱汪峰老師的歌，確實(shí)是因?yàn)榘l(fā)自內(nèi)心的喜歡，汪峰老師也一直在幫助我們，從上海演唱會(huì)到后來(lái)的央視春晚，這些都是需要很大的心胸才能做得到的，任何人指責(zé)汪老師都是不應(yīng)該的。我文化程度不高，我和王旭大哥也都是很簡(jiǎn)單的人。除了唱歌，這個(gè)圈子里的許多東西我們真的了解得太少�，F(xiàn)在出了這件事情，我只能對(duì)汪老師再次說(shuō)感謝的同時(shí)，真心說(shuō)一聲對(duì)不起，也希望一部分歌迷或者網(wǎng)友，停止對(duì)汪峰老師的攻擊。飽漢一斗，餓漢一口，那時(shí)候我們是餓漢，可汪峰老師當(dāng)時(shí)給我們是一斗，他始終是有恩于我們的。不管今后如何，我和王旭大哥也都不是不懂感恩的人，我們的感恩，都是發(fā)自內(nèi)心的，汪峰老師始終是我們音樂(lè)道路上首先要感謝的人。希望回到北京之后能當(dāng)面跟汪峰老師道個(gè)歉，那樣我的心里能好受一點(diǎn)。”
昨天下午4時(shí)30分左右，最先發(fā)布《旭日陽(yáng)剛不能再唱<春天里>》報(bào)道的四川《天府早報(bào)》記者宋陽(yáng)更新微博：“看到汪峰的聲明，我們不同意聲明中提到的，報(bào)道對(duì)汪峰有‘惡意、歪曲、不尊重’的攻擊。剛才記者重新采訪劉剛時(shí)，他仍對(duì)汪峰的行為深表理解。”晚8時(shí)20分，宋陽(yáng)通過(guò)微博透露了一個(gè)采訪細(xì)節(jié)，將汪峰與旭日陽(yáng)剛的“矛盾”指向后者的經(jīng)紀(jì)人：“汪峰：旭日陽(yáng)剛給我打電話的解釋是他們倆并不知道這事，是他們經(jīng)紀(jì)人干的。我就跟他們說(shuō)，如果你們把這句話貼在你們微博上，沒(méi)有任何一個(gè)人會(huì)相信你們。你們經(jīng)紀(jì)人存在的價(jià)值就是為了害你們？其實(shí)你們稍微想一想我是怎么幫你們的？我從來(lái)不希望你們給回報(bào)，但是居然你們能干出這樣的事來(lái)！”
央視主播被批“沒(méi)版權(quán)意識(shí)”
汪峰與旭日陽(yáng)剛的“矛盾”成為昨天的熱門話題，很多名人也就此發(fā)表評(píng)論。大致總結(jié)的話，音樂(lè)界業(yè)內(nèi)以“版權(quán)”為基礎(chǔ)，大多支持汪峰的言行。而一般網(wǎng)友及其他名人則站在“扶弱”角度支持旭日陽(yáng)剛。由此又引發(fā)了關(guān)于“中國(guó)版權(quán)問(wèn)題”的衍生討論。
昨天17時(shí)左右，央視主持人李小萌發(fā)表微博，提出“汪峰危機(jī)公關(guān)，效果不是‘二般’地差。文章長(zhǎng)、瑣碎、倉(cāng)促、情緒化，辟謠成傳謠，以本人而非公司身份回應(yīng)、難以回旋。危機(jī)公關(guān)是科學(xué)，而好使的還是自己真正開(kāi)闊的心胸和見(jiàn)識(shí)。我們真的缺少皆大歡喜的能力嗎？”
18時(shí)左右，同為央視主播的張泉靈也發(fā)言：“汪峰在占理的情況下，出現(xiàn)公關(guān)危機(jī)，形象不加分。旭日陽(yáng)剛失去了《春天里》至少短期商業(yè)價(jià)值下降。雙輸。難道這世界上除了分清對(duì)錯(cuò)沒(méi)有商量和妥協(xié)？真的很遺憾。”
十幾分鐘后，李小萌再次更新微博：“翻唱和剽竊不大一樣，觀眾知道他們唱的是誰(shuí)的歌，觀眾要聽(tīng)的不是春天里，而是‘他們唱的春天里’。他們商演開(kāi)20萬(wàn)，他們唱不了，人家也不請(qǐng)你。所以這20萬(wàn)不是從你腰包里掏出來(lái)的。剛起步的人，就讓他們掙一把，只一首歌能掙多久？之前的大度，功虧一簣。我們別法律意識(shí)淡薄久了，聽(tīng)到維權(quán)就來(lái)勁。”
結(jié)果這兩人的發(fā)言引起音樂(lè)界人士的反對(duì)之聲。曾在華納唱片、海蝶音樂(lè)、橙天娛樂(lè)等公司任職的新浪微博認(rèn)證用戶梁熠直接反對(duì)李小萌：“真神奇啊，作者捍衛(wèi)自己的版權(quán)卻被說(shuō)危機(jī)公關(guān)了！我還真寧愿他被人說(shuō)炒作算了。因?yàn)榍罢弑憩F(xiàn)出大家對(duì)于版權(quán)和法律多么的無(wú)知啊。這算是這個(gè)行業(yè)的悲哀嗎？”廣東DJ及演出主辦人楊樾也回復(fù)李小萌：“你一個(gè)央視的主持人，說(shuō)出如此不尊重事實(shí)、不尊重著作權(quán)、不尊重法律的話來(lái)，實(shí)在太可笑了。”傳媒人李多玉也接著發(fā)言：“這事確實(shí)不合適，這叫弱勢(shì)情結(jié)，跟強(qiáng)權(quán)情結(jié)一樣不尊重人權(quán)。”樂(lè)評(píng)人賈維則回復(fù)：“李主播請(qǐng)稍微尊重點(diǎn)兒版權(quán)。學(xué)習(xí)一放松，趕不上白巖松。”
丁博：看了看某網(wǎng)站上關(guān)于汪峰和旭日陽(yáng)剛事情的評(píng)論，發(fā)現(xiàn)總有一些人喜歡用不知所云的大眾情懷和扭曲的道德觀念去強(qiáng)迫別人，還能屢屢得手。我不想認(rèn)為旭日陽(yáng)剛在用一種陰險(xiǎn)的方式謀求自己的利益，他們或許只是無(wú)知，但是他們有可能被一些好像是善意的支持者引上歧途。
武悅(音樂(lè)界)：那兩哥們挺淳樸的，去年“怒放”演出之后回京飛機(jī)上坐我前排，聽(tīng)他們說(shuō)話就能聽(tīng)出來(lái)沒(méi)什么心機(jī)。今天的一切都是他們經(jīng)紀(jì)人或者是幕后團(tuán)隊(duì)操作的結(jié)果。這哥倆和汪峰都是受害者。
作業(yè)本：雖然汪峰沒(méi)錯(cuò)，但是也不要把旭日陽(yáng)剛一棍子打死吧。倆農(nóng)民工哥們，我相信還不至于擔(dān)起這句話：“暖不熱的蛇，喂不熟的狼”。這倆人根本還沒(méi)踏入娛樂(lè)圈，也是被賣了還替人數(shù)錢的主兒。眼神騙不了人，但事態(tài)顯然已非他們所能控制。拔草，別拔草根，多一些鼓勵(lì)，少一些叫囂，誰(shuí)還沒(méi)有走黑道的時(shí)候呢。
吳靜(成都電視臺(tái)主播)：是汪峰的那就是汪峰的，不可能我長(zhǎng)得像容祖兒就可以天天到英皇混飯吃吧。
李爾文(新浪微博認(rèn)證用戶)：看到這么多人反對(duì)汪峰，怪不得中國(guó)是個(gè)山寨大國(guó)。不可否認(rèn)旭日陽(yáng)剛唱得還可以，但是這么多人支持盜版，現(xiàn)在原唱者出來(lái)說(shuō)幾句公道話還挨這么多人的罵，這是時(shí)代的悲哀。
