首先要問：如何把握一部電影的好壞？這是個大問題。眾所周知在藝術(shù)評論的領(lǐng)域，說好壞難，說好惡易，非要有一個說法的話，我還是引用在8月29日威尼斯電影節(jié)開幕式評委見面會上，評委會主席張藝謀回答這個問題給出的答案：好電影就是內(nèi)容和形式能很好的結(jié)合。

其次，說《色，戒》本身的好壞，其實完全離開張愛玲是不行的，因為張愛玲在那，一個標(biāo)準(zhǔn)在那，否認(rèn)她是不行的。不是說不能挑戰(zhàn)這個標(biāo)準(zhǔn)，不是說這個故事沒有任何改動的可能性，但是不充分認(rèn)識這個標(biāo)準(zhǔn)的存在，是不明智的。張愛玲這個小說寫的好，30年寫了28頁，都說是嘔心瀝血之作，還是公認(rèn)不錯的。它也可能是一篇精心制作的垃圾，但是據(jù)我了解它還不是。所以談原著還是有點意義的。

第三，什么叫對原著的繼承和背叛？既然背叛也是一種繼承，背叛也是一種對原著和作者敬意的表達，那么繼承的繼承也是有價值的。聰明人有時候是不是也表現(xiàn)在該繼承就繼承，表現(xiàn)在不做無用功，表現(xiàn)在不去勤奮地做一件錯事呢？所以該背叛就背叛，該繼承就繼承，繼承也是選擇的一種，繼承也有可能是對的。

再說到《色，戒》，我認(rèn)為李安以美化男性角度的改編，根本上動了張愛玲這篇小說的核心，就是女人的不專業(yè)和男人的專業(yè)，就是女人一時糊涂的癡情和男人一以貫之的無情。而沒了這個最根本的基礎(chǔ)，這篇小說是沒什么價值的，一場布置那么周密的女人去暗殺男人的計劃，就是因為女性一向分不清性和愛的可分離關(guān)系(男人是分的很清的，易先生在殺情人的時候是干脆利落的，拿出的是干大事的專業(yè)勁兒)，就是因為女性對一枚戒指有太多情感而非金錢的指望和依戀，就前功盡棄。女人一直在處心積慮殺男人，費勁周折，就因為男人送了一枚戒指就心軟了，不僅前功盡棄，還害人害己，多么的不專業(yè)，也因此才多么有戲劇性，令人驚心動魄的感嘆。這真是“一枚戒指引發(fā)的血案”。而在電影中李安沒有突出這個引發(fā)悲劇的男女性心理和感情結(jié)構(gòu)的差別，而是模糊和縮小這個差別，這是非常致命的。片中李安花了太多的力氣去渲染男人在性方面的美感和優(yōu)越(這個優(yōu)越感表現(xiàn)為男性對女性輕微的性虐待)，渲染男人在金錢上的慷慨(把小說中一枚比普通略強的戒指，變成電影中幾乎要驚天動地的豪華大戒指)，渲染男人在殺死情人后的留情(小說中毫不猶豫的心狠手辣，變成電影中簽署處死情人文件顫抖的手和坐在情人生前床上的眼泛淚光)，都是違背了這個悲劇的基礎(chǔ)的。再完美的細節(jié)，湯唯和梁朝偉再完美的表演，都不能掩飾這個致命的缺陷。

再講到《色，戒》的激情戲，暴露尺度不是問題，問題是“is it necessary?”，它真的需要嗎？它是否需要那么多？如果需要，再多都不多；如果不是，那就有問題。觀眾都已成年，對性本身都有大體清楚的認(rèn)識，知道那“歡愉是短暫的，動作是滑稽的，代價是昂貴的”，所以在這里對于《色，戒》是否色情的討論，并不是出于道德規(guī)范乃至法令，純粹就是討論這些鏡頭為的是什么？從我看片的角度，我認(rèn)為這些鏡頭對深化悲劇主題是沒什么意義的，也就是說形式是對內(nèi)容沒有幫助的，我從這些性愛鏡頭里面看不到多少女主角受虐的極度歡愉，帶來的身心享受，也許里面有一點點女性的“被占有欲”得到滿足的痕跡，但更多的還是表現(xiàn)梁朝偉的身材和技能。這些我認(rèn)為是與主題無關(guān)的，是不必須的。