中新網(wǎng)石家莊10月22日電(記者 陳國林)隨著事件“當(dāng)事人”的逐漸現(xiàn)身，河北大學(xué)校園車禍?zhǔn)录造F漸散。此場源起“官二代”的校園車禍，因肇事者一句“我爸是李剛”而引起軒然大波，不僅讓“李剛”一夜成名，更將事發(fā)地河北大學(xué)推到風(fēng)口浪尖。
22日下午，河北大學(xué)新聞發(fā)言人王景明在接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，該校學(xué)生情緒已趨于穩(wěn)定，相信司法機(jī)關(guān)會對肇事者依法懲處。他同時稱，該校未對學(xué)生下“禁口令”。這是事件發(fā)生后，該校新聞發(fā)言人首次正式接受媒體采訪，而此前，該校因被傳學(xué)生遭遇“封口”而廣受質(zhì)疑。同一天，事件制造者李啟銘?yīng)z中痛哭的情形出現(xiàn)在央視畫面，與此前的寶馬香車相比，一個犯錯孩子的道歉和懺悔，令觀眾也為之動容。前一日，其父李剛鞠躬致歉、聲稱絕不袒護(hù)，并多次哽咽、不能自已。據(jù)報道，河北大學(xué)副校長終于看望了受傷學(xué)生。
記者觀察到，這起校園轎車撞人案之所以持續(xù)一周“發(fā)酵”、升溫， 正是肇事者的“淡定”、河北大學(xué)事發(fā)后的“低調(diào)”推波助瀾。16日晚，河北大學(xué)校園內(nèi)發(fā)生一起交通肇事逃逸案，造成兩名女生一死一傷，因肇事者一句“我爸是李剛”而引起海內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注。后經(jīng)證實，李剛是事發(fā)地保定市北市區(qū)公安分局副局長，只是個低級別官員，其子稱為“官二代”本來比較勉強(qiáng)。但這句話被視為“史上官二代最強(qiáng)音”，用鳳凰衛(wèi)視名嘴竇文濤的話說，就是太膨脹、太囂張。有媒體分析，“我爸爸是李剛”成為網(wǎng)絡(luò)流行語，李剛被網(wǎng)民惡搞，根本原因在于，這句話作為“最痛的一根刺”，刺痛了網(wǎng)民對社會公平公正的向往。
溫家寶總理說，“一所好的大學(xué)，在于有自己獨特的靈魂，這就是獨立的思考、自由的表達(dá)”。有評論認(rèn)為，“我校沉默”比“我爸李剛”更令人寒心。教育部前新聞發(fā)言人王旭明發(fā)文譴責(zé)河北大學(xué)遮遮掩掩，形容處理此事的態(tài)度“本末倒置”、“匪夷所思”。即便誠如河北大學(xué)新聞發(fā)言人所說，“該事件對學(xué)生觸動很大，不愿提及”，但個別教師發(fā)出的“礦難論”，個別學(xué)院負(fù)責(zé)人發(fā)出的“與學(xué)校無關(guān)論”，不能不說有失大學(xué)的專業(yè)水準(zhǔn)。至于遭受“軟骨病”、“諂媚”、“集體沉默”、“價值觀缺失”等一連串炮轟后，河北大學(xué)從一個被同情者淪為被聲討者，不能不引起反思：這個時代的大學(xué)精神是什么？該不該對學(xué)生承擔(dān)責(zé)任？面對紛紜復(fù)雜的社會萬象，一個大學(xué)該不該及時發(fā)聲？
應(yīng)該說，事件發(fā)生后，保定警方的回應(yīng)是相當(dāng)及時的。18日，當(dāng)?shù)鼐秸脚对摪笧樽砭岂{駛肇事逃逸，并表示會依法嚴(yán)懲。綜合目前消息，李剛一家也對該事件采取了合乎情理的行動。河北大學(xué)發(fā)聲的滯后、反應(yīng)的遲緩，除了知識分子的謙遜外，實在沒有更令人信服的解釋。有評論認(rèn)為，須以透明化解公眾的質(zhì)疑，只有信息的公開透明，才能讓死傷者和肇事者以及有關(guān)方，都獲得公正。如果說，此次事件中河北大學(xué)采用了“鴕鳥策略”可能有失公允，但在一部分人中具有“鴕鳥心態(tài)”應(yīng)該不虛�？峙逻@也是河大校友情急之下，公開致信校領(lǐng)導(dǎo)的原因之一。
記者留意到，本次事件中，河北大學(xué)學(xué)生表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)睦硇院涂酥�，值得一書。無論是現(xiàn)場控制肇事者和車輛，還是網(wǎng)絡(luò)聲討肇事者，都讓人看到了新一代的正直和擔(dān)當(dāng)。而事發(fā)現(xiàn)場搖曳的悼念蠟燭，更讓人體會到了對弱者同情的溫暖，讓社會看到了90后的善。對于學(xué)生們在事發(fā)時的反應(yīng)，河北大學(xué)新聞發(fā)言人也給予高度評價。他說，雖然學(xué)生們當(dāng)時情緒激憤，但仍能及時報告、及時救治，表現(xiàn)出色、恰當(dāng)。
難能可貴的還有，本次事件從來不缺乏理性、甚至見解獨到的聲音。事發(fā)不久，就有評論指出：伸張正義也要避免“誤傷”。評論說，案件真相究竟如何，還有待調(diào)查。從目前來看，當(dāng)事人李某年輕氣盛，當(dāng)時也喝了酒，在撞人遇到阻攔之后，身陷困境，情急之下自然想到求助有能力的父親，說出“我爸是李剛”的話來，倒也不見得特別不可思議，未必就純粹是“官二代的囂張”。把這樣一起偶然發(fā)生的案件，上升為對整個“官二代”的批評，說服力并不強(qiáng)。倘若現(xiàn)實中的李剛身為警察，忙于工作而未能有時間好好教育孩子，現(xiàn)在因為孩子犯錯反而要背上“養(yǎng)不教、父之過”的罵名，這是不是輿論對一個好心警察的誤傷呢？
目前，正有跡象側(cè)證這種“聲音”。自稱肇事者的“表妹”發(fā)帖稱：我明白你們憤怒的心情，就如同我之前看到一條這樣的新聞一樣，但是在憤怒之前，你們確實敢保證那內(nèi)容的真實性嗎，真的都是你們的親眼所見？就比如那句遭到眾憤的“我爸是李剛”，事實證明是當(dāng)時在喊看到的一個人——保衛(wèi)科長，因為他認(rèn)識，他的原話是“叔叔，我爸是李剛”，那是他在求助啊…… 河北大學(xué)新聞發(fā)言人在披露“校園肇事案”細(xì)節(jié)時也提到，對于“我爸是李剛”的出處，主要是人口相傳，目前尚未找到直接證據(jù)。
這場事件是否有人說謊，只能由時間去檢驗。肇事者能否得到公正公平的處置，則在于信息的開放度，這是此前事件各方“當(dāng)事人”的最大教訓(xùn)。當(dāng)“二代”的家庭教育已成為“一代”之痛，不僅僅是李剛的問題，而是所有人面臨的問題。思考，是本次事件給所有參與者留下的“遺產(chǎn)”。(完)
