越來越小眾的文學(xué)，已經(jīng)很少再能激起人們的關(guān)注了。

　　10月19日，第五屆魯迅文學(xué)獎公布，因詩集《向往溫暖》獲獎的湖北省武漢市紀委書記車延高成為話題人物。他的詩作《徐帆》被網(wǎng)友翻出，因為口語化而被戲稱為“羊羔體”。于是。本屆魯獎由“羊羔體”“紀委書記”“官員詩人”等關(guān)鍵詞連綴成的一起網(wǎng)絡(luò)熱點事件，備受輿論關(guān)注，有人直指其評選的公正性和權(quán)威性。

　　其實，魯獎每年揭曉都伴隨著業(yè)內(nèi)、讀者的質(zhì)疑，平庸說、黑幕說，不一而足。有批評家認為不僅是詩歌，短篇、中篇小說也存在著很大水分。有業(yè)內(nèi)人士直接道出幕后“跑獎”“買獎”的潛規(guī)則。有人認為，作為國內(nèi)最高文學(xué)獎項之一，魯獎與“最高”“魯迅”這樣的字眼太不匹配。

　　不只是魯獎，包括茅盾文學(xué)獎、老舍文學(xué)獎，每次獎項一公布，多多少少都會遭到質(zhì)疑。但這已然成了文學(xué)獎的常態(tài)。于是，有的寫作者干脆對國內(nèi)文學(xué)獎項失去信任，得到未必歡欣，不得未必失落。

　　參與魯迅文學(xué)獎評選的著名學(xué)者丁帆也表示，誰也不敢說這些獲獎作品能夠代表當前文學(xué)創(chuàng)作最高水平。文學(xué)獎的信任危機背后，其實是文學(xué)的危機。

　　先來看一首詩

　　先來看一節(jié)詩：我來的時候一朵荷花沒開/我走的時候所有的荷花都開敗/像一個白晝輪回了生死/睜開大徹大悟的眼睛/一只是太陽，一只是月亮/腳下的路黑白分明/命運小心翼翼地走/……/而一夜湖風(fēng)，用一支笛子/吹老了整個洪湖(節(jié)選自《一瓣荷花》)

　　要是不署名，這首詩起碼不會在網(wǎng)絡(luò)上引起任何暴風(fēng)驟雨。這詩雖說不上多么的好，但也不至于被譏諷地創(chuàng)造出個什么“體”。是的，寫這詩的人就是這兩天來很是火爆的“羊羔體”作者、武漢市紀委書記車延高。

　　翻開車延高的詩集《向往溫暖》，第一首，就是上邊的《一瓣荷花》。

　　這本詩集排在公布出來的詩歌類獲獎名單的第二位。在結(jié)果公布出來后，他的詩集沒多少人理會，倒是他發(fā)表在博客上的幾篇舊作被翻了出來，并引發(fā)了熱烈討論。尤其是他寫的《徐帆》一詩在微博(http://t.sina.com.cn)上被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)次：徐帆的漂亮是純女人的漂亮/我一直想見她，至今未了心愿/其實小時候我和她住得特近/一墻之隔/她家住在西商跑馬場那邊，我家/住在西商跑馬場這邊/后來她紅了，夫唱婦隨/拍了很多叫好又叫座的片子。

　　網(wǎng)友批評這首詩根本不像詩，更像是在寫作中不停按下回車鍵的成品，并將之命名為“羊羔體”。評論者認為，這首詩代表“回車鍵里出官詩”的時代來臨。

　　批評者中也不乏詩人。

　　詩人、作家韓東說：“什么人寫詩不是問題，官員能寫詩，職員也能寫詩�？ǚ蚩ň褪且粋�職員，這跟他的職業(yè)沒有關(guān)系。”韓東的詩歌以簡約而精粹著稱，僅就他看到的那兩首詩而言，“寫得很差”。有人將同樣是大白話的“羊羔體”和“梨花體”作比較。韓東認為，這個不好比較，這完全是外觀上的看法。“口語也有高級和低級之分，趙麗華雖然算不上特別好，但當然比他強很多，她瞄準的那些東西還不錯，就我看到的那兩首詩而言，很庸俗。”

　　詩人尹麗川發(fā)微博評價：“看了！寫得不算最爛，是較爛，比較符合時代特征。”

　　詩人蔣藍閱讀《徐帆》后直言：“在我看來，這是一首意淫式作品，是對中國詩歌的妖魔化。”而在瀏覽車延高其他詩歌后，蔣藍分析，“從專業(yè)角度看，我認為他的寫法可以稱之為青春期詩情的超期服役，每個人在青春期都會有詩情(用詩表現(xiàn)情緒)，但他的詩情很頑強，延續(xù)到現(xiàn)在。當然，其作品里有關(guān)注現(xiàn)實的內(nèi)容，作為一個官員，觀察民生體恤百姓無可厚非，但這些作品基本與詩歌沒有關(guān)系”。

　　有網(wǎng)友看到車延高的《徐帆》后，想起西川的《獻給瑪麗蓮·夢露的五行詩》：這樣一個女人被我們愛戴/這樣一個女人我們允許她學(xué)壞/這樣一個美麗的女人/酗酒，唱歌，叼著煙卷/這樣一個女人死得不明不白。言下之意，同樣是寫明星，差距怎么這么大。于是有人調(diào)侃：魯迅先生千萬別生氣啊，小沈陽講話：哎呀，媽呀，這能上那俺也能上！

　　也有人反對這種表面的熱鬧。作家曹寇說：“以這首詩來判斷他的詩歌水平，可能并不靠譜，他的公職身份也不能說明什么。網(wǎng)友的起哄與調(diào)侃，既是一種基于常識的懷疑，也是一種娛樂和圍觀。他的詩歌水平究竟怎樣，反倒很少有人去認真研究了。”

　　文藝青年車延高

　　針對《徐帆》引起各界熱議，車延高解釋說，《徐帆》這首詩是他今年9月創(chuàng)作的一系列詩中的一首，一共3首，寫武漢的3個演員：徐帆、謝芳、劉亦菲，微博上流傳的不是完整版本。他表示，這3首詩是他寫作中的一種嘗試和探索，用的是白話手法，力求零度抒情，不帶有個人感情，通過自然描寫，把人物寫得有血有肉，拉近與普通人之間的距離。

　　對于網(wǎng)上“鋪天蓋地”的評論，車延高本人表示，只看一兩首詩很難看出作者風(fēng)格，對于批評和質(zhì)疑都不反對，但希望大家能瞄得準一些，擊中要害。

　　21日晚，中國作協(xié)書記處書記陳崎嶸表示，引起網(wǎng)友們爭議的《徐帆》等詩歌并沒有收錄在獲獎詩集《向往溫暖》中，而車延高的《向往溫暖》達到了魯迅文學(xué)獎所確定的標準，詩集里面大部分的詩具有比較高的水準。陳崎嶸說，有些網(wǎng)友對車延高獲獎的質(zhì)疑與他的官員身份相聯(lián)系是不客觀的。

　　作為詩人，車延高近年可謂是創(chuàng)作豐收，接連出版詩集《日子就是江山》《把黎明驚醒》《向往溫暖》和散文集《醉眼看李白》。

　　在2010年初，獲評湖北省首屆傳媒大獎2009年度文化人物，頒獎詞這樣評價他：“一場李白故里之爭，一場文化軟實力的較量。力挺安陸，引經(jīng)據(jù)典，‘我本楚狂人’；大筆如椽，出版詩集，《把黎明驚醒》�！妒�月》連載，20萬字文化散文，《醉眼看李白》。奔流在詩人筆下的詞章，足可氣吞萬里。”

　　而車延高詩集《向往溫暖》由人民文學(xué)出版社2009年9月出版后，也曾得到了網(wǎng)友這樣的評論——“絕對是好詩，就如同生活中的行者，言簡意賅地書寫出生活的不同側(cè)面，凝聚著智慧的源泉。讀它，就是讀一種智慧，讀它，就是讀一種享受”。車延高在接受媒體采訪時坦言，《向往溫暖》詩集名字的涵義是“社會總在發(fā)展，每個人都有向往溫暖的心，向往溫暖是共同的社會追求”。

　　魯獎揭曉前，車延高曾在微博上解釋他作為公務(wù)人員為什么參評：“我參與是出于對詩歌的熱愛。”在“羊羔體”風(fēng)波事件后，車延高回應(yīng)官員附庸風(fēng)雅的說法，“誰為附庸風(fēng)雅5點起床寫詩？”

　　看得出，這的確是個狂熱的詩歌愛好者。有網(wǎng)友說：“官員是個文藝青年，總比他搞腐敗強吧。”

　　留點機會給真正的詩人吧

　　文藝批評者草暖認為，理性地說，相比起網(wǎng)上瘋傳的《徐帆》《劉亦菲》等詩，車延高別的一些詩還不賴。起碼很多愛好寫詩的官員寫不出這樣的水平。

　　讓他納悶的是，“羊羔體”為何能一夜躥紅？

　　“為什么網(wǎng)上一得知有位官員得獎了，就不管三七二十一，拿出他最爛的詩來說事？要知道，車延高得獎的并不是這些詩嘛。為什么一位官員得獎的新聞，會成為整個魯迅文學(xué)獎的焦點？而他們對獲獎的其他作品，其實是一點點興趣都沒有。為什么爛詩一爛馬上流行，而好詩再好也無人問津？我相信，議論這事情的人，有大半是不寫詩不讀詩的，他們都是看客，起哄的，所以罵得也相當?shù)?lsquo;給力’。逮到點官場臭事，就來大勁。從這個角度看，不僅僅是因為‘羊羔體’，而是官員形象出了問題。我想，車延高真要寫出首絕好的詩來，得了獎，照樣會被摳出個‘官員體’的丑聞來，因為詩歌的好與壞，沒有什么絕對的標準，而官銜的大與小，卻是鐵板釘釘涇渭分明的事實。”

　　有人認為，不妨承認車延高的詩的確不錯，但一個不錯的詩人和一個真正的詩人之間的距離有多遠？

　　法國詩人瓦萊里說：“凡是真正的詩人，必定是第一流的批評家。”在評論者看來，一面是理性的官員，一面是激情的詩人，這本來就是件很分裂的事。

　　文藝評論家葉匡正說：“官員寫詩在中國的確是有傳統(tǒng)的，很多大詩人蘇軾、王安石、李白、杜甫他們都是做過官的，在過去你不會寫詩就不能當官。很多官員的另外一個身份就是詩人。但這個時代，官員寫詩最大的問題是，他很容易被他的身份所局限，難以寫出直抵社會現(xiàn)實的詩�，F(xiàn)在很多詩人都是有第二職業(yè)的，別的職業(yè)可能受限制少一點，而官員不一樣。如果車延高還寫了一些不錯的詩，那他肯定是很分裂的。我同情所有的官員詩人的處境。官員的理性與詩人的感情背道而馳，詩人必須關(guān)注那些不讓訴說的真理。目前的權(quán)力體制對人的要求和詩歌藝術(shù)對人的標準完全不同，可能是完全背離的。我覺得他應(yīng)該想清楚自己想做詩人還是想當官員。如果他真想做個詩人，那他應(yīng)該舍棄他的仕途。事實上，人們也都感覺到了這件事情的可笑和荒誕。”

　　草暖說：“既然是官員，又是詩歌愛好者，還評個什么獎嘛？依我看，就算寫出絕句來，也不應(yīng)該參評，留點機會給真正的詩人吧。他們活得不容易，一首詩頂多只能換幾頓飯，而用詩歌泡妞的時代也早就過去了，詩人寫詩，就剩下出點名、拿點獎的奔頭了。”

　　魯獎和魯迅有什么關(guān)系？

　　如果調(diào)笑僅到車延高為止，也算給大家增加了一個娛樂項目，算件好事。問題是，人們在調(diào)笑車延高之余，又紛紛將矛頭指向魯迅文學(xué)獎以及背后的評委會。人們又不免要深情地搬出敬愛的魯迅先生來說事兒。換言之，先生如果活著，是否會同意車延高獲獎呢？進而言之，先生又是否認可以他本人名字命名的已延續(xù)五屆的文學(xué)獎項呢？這場風(fēng)波背后，是民眾對魯迅文學(xué)獎公正性、權(quán)威性的質(zhì)疑。

　　22日，中國作家協(xié)會在京舉行新聞發(fā)布會，正式通報第五屆魯迅文學(xué)獎評獎情況。作協(xié)表示，本次評獎追求并努力做到了公開、公平、公正。

　　事實上，在有關(guān)人士看來，創(chuàng)辦于1997年、已經(jīng)五屆的魯迅文學(xué)獎在業(yè)內(nèi)早已是個“失去信任和聲譽”的獎項，民眾的這種期待恰恰是對魯迅文學(xué)獎的誤會。

　　幾乎每年魯獎一公布都伴隨著業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。早在第二屆魯迅文學(xué)獎公布時，《北京文學(xué)》編輯肖夏林就撰文稱，“魯迅成為‘正人君子’們的玩偶和工具”，指其評出的作品“平淡和平庸”。而今，他已懶得再說什么，可謂“哀莫大于心死”。

　　韓東和葉匡正的觀點相似——假如它過去還曾獎勵過中國最好的作家和詩人，那我們可以對它寄予期望，事實上，中國最好的作家和詩人從來沒有進入過魯獎的視野，它獎勵的大多是二三流的作家和詩人。偶爾有好的作家獲獎，那也是極其偶然的事。

　　“這件事情不用我來說，你把事實講清楚，老百姓就很清楚是怎么一回事兒，明眼人一看就知道。后來評委解釋說什么著名詩人、評論家(評的)。扯淡。至少在我的視野里不是這樣。”韓東說。

　　“它對這個社會的抗議很少，它的骨子里奉行的是‘聽話哲學(xué)’。一般人對此可能不太了解，它叫魯迅文學(xué)獎，以為它跟魯迅有什么關(guān)系，但其實它僅是中國作協(xié)創(chuàng)辦的、以魯迅名字命名的一個獎項。真正的作家不會為了獲獎去做什么，一些好的作家即使‘被獲獎’了，也不會認為這是對自己文學(xué)價值的認定。它的評獎標準和文學(xué)價值的認定距離還是很遙遠的。在業(yè)內(nèi)看來，它獎給誰根本不重要。”葉匡正說。

　　擔任過魯迅文學(xué)獎評委的詩人趙麗華日前也說：“魯迅文學(xué)獎和魯迅有狗屁關(guān)系”，“沒必要在意一個假魯迅之名的獎項”。還有人調(diào)侃說：“周樹人魯迅，簡稱周迅。這本來就是一表演文學(xué)獎嘛，用周迅挺好。”

　　作家葉兆言認為媒體把這太當回事兒了。他說：“所有的獎項都有它自己的標準，它頒的獎都是有一定道理的。你對某個獎，肯定有自己的判斷。布克獎也好、諾貝爾獎也好，這個獎是你喜歡的，或者是你不喜歡的，有的合自己胃口，有的不合自己胃口。但如果脫離了一定的標準，那么評選者是有壓力的。”或許，從魯獎的文學(xué)標準出發(fā)，車延高獲獎并沒有什么值得懷疑的地方。

　　文學(xué)獎的信任危機

　　不單是魯獎，包括茅盾文學(xué)獎、老舍文學(xué)獎，每次獎項一公布，多多少少都會遭到質(zhì)疑。但這已經(jīng)成了文學(xué)獎的常態(tài)。文學(xué)獎的信任危機背后，歸根結(jié)底還是文學(xué)的危機。

　　葉匡正說，“羊羔體”正是對當前文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀的形象表述。他說，“我覺得網(wǎng)友總結(jié)的‘羊羔體’，眼光還是準確的，稱之為‘羊羔體’并不辱沒這些詩歌吧。文學(xué)面臨的問題不是車延高一個人的問題，是整個體制內(nèi)文學(xué)家共同的問題。過去我們講對文學(xué)的理解，作家也好、詩人也好，應(yīng)該成為社會的良心，發(fā)現(xiàn)這個時代的真相，捍衛(wèi)這個社會的真理。但是在今天，很多作家和詩人已經(jīng)成為溫室大棚里的文學(xué)技術(shù)員。他們可能對文學(xué)的真諦也有了解，但是最終需要文學(xué)承擔的使命，他們并沒有承擔。為職稱、為名利、為機構(gòu)的認可，他們始終關(guān)注的是和自身利益有關(guān)的事情，而缺乏對社會、對生命獨到的認知。我認為，中國作家也好，詩人也好，其實都變成了羊羔。羊羔這個詞非常好。過去，我們對作家的認識肯定不是成為羊羔的。”

　　越來越小眾、庸常的文學(xué)，已經(jīng)很少再能激起人們的關(guān)注了。

　　有評論者認為：“網(wǎng)上有人說，魯迅文學(xué)獎其實要感謝車延高，因為他，人們才會關(guān)注魯迅文學(xué)獎。不然，誰知道魯迅文學(xué)獎是個什么東東？還真是的，沒有丑聞的地方，哪里會有關(guān)注的流量？文學(xué)是審美的，而偏偏這又是個審丑的時代，文學(xué)是多么的不合時宜啊。”

　　關(guān)于公正

　　一位詩歌終評委員會委員：

　　“他要這個獎?wù)媸菦]勁”

　　在這場“羊羔體詩歌”風(fēng)波背后，是民眾對魯迅文學(xué)獎公正性的質(zhì)疑。

　　“如果車延高只是一個普通作者，那他還會得獎嗎？”一些受訪者向快報記者表示，“這里面肯定有貓膩”。

　　有人則將這樣的懷疑直接“擺在了明面”。

　　車延高獲獎消息一出，某知名出版人便在其博客上更新博文：“記者采訪，關(guān)于得獎的那位詩歌書記，我沒興趣。我有興趣說的是魯迅文學(xué)獎，我說，魯迅文學(xué)獎是可以用錢買來的。不少魯獎得主是用錢買的，還有一些，是謀來的。跑獎，是作協(xié)體制內(nèi)作家的人生大事。魯獎組委會可以起訴我誹謗……魯獎是可以花錢買到的。這是公開的秘密。”不過這番言論隨即被中國作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸斥為“不負責任”。

　　“可以肯定地說，不會因為詩歌作者是什么身份而特殊照顧。”詩歌初評委員會的一位評委向快報回應(yīng)。

　　據(jù)介紹，進入本屆詩歌初評的詩歌集共有127部，初評入選的詩歌集在網(wǎng)上公示一個月，經(jīng)初評委員從中精選出20部詩歌集交由終評委審查。20部入圍作品，必須獲得13名初評委員中2/3的認可才能通過，也就是要達到9票以上。他表示，在初評公示階段，對于車延高的作品，網(wǎng)上就出現(xiàn)過質(zhì)疑的聲音。但是這種批評，并非僅針對一部詩歌作品的作者。批評是正常的。

　　“武漢作者車延高的詩歌集我看過，整體感覺不錯，和面對許多入選作者一樣，我并不知道這些作者的身份或工作職務(wù)。評委們要綜合評判，尤其要對作品的藝術(shù)性、藝術(shù)水平把關(guān)，不會因為作者是什么職務(wù)或職務(wù)的高低來出具評判意見，這是毫無疑問的。”

　　“初評后還要經(jīng)過終評。事實上，車延高的詩歌集通過了終評。”他說。

　　上屆魯迅文學(xué)獎獲得者榮榮是本屆詩歌類的11位終評委之一。她表示，這一屆魯迅文學(xué)獎的獲獎作品均代表了各自門類的創(chuàng)作水準，武漢詩人車延高是詩歌創(chuàng)作的“新手”，但是他的《向往溫暖》把人情、親情寫得很溫暖，很扎實，受到了大多數(shù)評委的認可。

　　21日晚，魯迅文學(xué)獎詩歌終評委員會副主任雷抒雁在回應(yīng)民眾質(zhì)疑時說，網(wǎng)友在議論時忽略了一個問題，魯迅文學(xué)獎的評獎不是評一個人的一生及其全部著作，只是評作者兩三年來的一本著作。雷說，他不相信車延高所有的詩都是好詩，但這本書里面的詩很好，詩意很濃。評委當中有人知道他任職，有人不知道，但評獎與他是否任職無關(guān)，主要是看文本。

　　程序似乎無可挑剔，獲獎似乎也實至名歸。

　　另一位終評委在接受快報采訪時表示，他也關(guān)注到媒體的熱議，但并不愿意多說什么。“我也偶爾看一下(新聞)。我跟你講，我現(xiàn)在手機正在充電。”當記者要求撥打固定電話采訪時，他說：“哎呀，算了。對這個事情我已經(jīng)不想再說什么，我已經(jīng)說過了。(記：您對此是什么看法呢？)算了。不還有評委會主任、副主任，你去找他們。我只是一個評委，作協(xié)都是由他們統(tǒng)一發(fā)布消息，我也不方便說什么。我正在充電呢，我不好再說。(記：那獲獎理由是什么呢？)當然是詩歌本身了，我不想說這個問題，好吧。他們(作協(xié))肯定會有一個回應(yīng)。”

　　當記者以為對方已經(jīng)掛斷電話時，那頭卻傳出兩人交談的聲音。

　　“南京的一個報紙……不就車延高的事兒現(xiàn)在鬧大了……是啊，有啥啊，真是沒勁，我當時就覺得他要這個獎?wù)媸菦]勁。過幾年退下來，然后再要……(對方似乎沒聽清)，過兩屆退下來再要吧。他現(xiàn)在54了吧……這個(獲獎)對他只有壞處沒有好處，對他的職務(wù)……網(wǎng)上一熱鬧，報紙就跟……”從這段無意間聽來的對白來看，“要獎”，究竟是“跑”獎，還是“愿意接受”這個獎，就無從考證了。

　　事實上，在“官員詩人”“羊羔體”成為本屆魯獎兩個刺眼的關(guān)鍵詞后，大多數(shù)評委選擇了三緘其口。記者多次撥打魯獎評獎辦公室主任胡平、詩歌評委會主任高洪波的電話，均始終無人接聽。

　　關(guān)于水準

　　中篇小說終評委員會委員丁帆：

　　創(chuàng)作直奔“得獎”和“得利”

　　1997年設(shè)立的魯獎每年揭曉都伴隨著業(yè)內(nèi)、讀者的質(zhì)疑。今年，因為“羊羔體”的獲獎，魯獎的權(quán)威性也大打折扣。

　　談到車延高獲獎，南京大學(xué)教授、中篇小說終評委員會委員丁帆表示：“我沒有參加詩歌組的評審，所以不好評價。”從他個人的角度，“我只能說，(車延高)寫得不怎么樣。但當前詩歌的總體狀況也不景氣。”

　　他認為暗箱操作的可能性不太大。“就我所在的中篇組而言，經(jīng)歷了初評和終審。初選時，他們從226篇里面選出20篇入圍作品，終審時再從中選出5篇獲獎作品。”

　　中篇組也曾有人建議在初評名單中增加兩個入圍名額。但這沒有得到大多數(shù)評委的贊同。“如果要增加，就應(yīng)該將全部的226部作品全部讀完后，才有資格來評價、做選擇。在大家連夜看完后，最后還是否決了。”

　　不光評獎，寫的人都想獲獎。關(guān)于當前文學(xué)創(chuàng)作的種種病癥，丁帆曾用1.7萬字的長文專門抨擊過。

　　這篇題為《新世紀文學(xué)中價值立場的退卻與亂象的形成》的文章刊發(fā)在《當代作家評論》2010年第5期上。文中提到，“現(xiàn)在作者‘奔獎’的創(chuàng)作意圖明顯了，自設(shè)性的原創(chuàng)沖動的創(chuàng)作欲望缺失了。創(chuàng)作無非沿著兩條隱形‘主題先行’路向：一是‘得獎’，導(dǎo)致創(chuàng)作的御用性；二是‘得利’，導(dǎo)致作家在創(chuàng)作時存在于描寫之中的‘影視’潛意識情結(jié)。”

　　丁帆表示，當文學(xué)創(chuàng)作直奔“獲獎”“得利”而來時，一些作家就已經(jīng)開始自覺和不自覺地與“知識分子”絕緣了。“誠然，我們可以對‘靈魂工程師’的稱號提出質(zhì)疑，但是我們不可以拒絕‘社會良知代言人’的義務(wù)。作家基本放棄重大題材，而過分注重‘一地雞毛’式的瑣碎日常生活題材。”

　　他認為，作家在重大的社會事件的素材中閉上自己的眼睛。卸掉自身對社會的責任感，就是卸掉了一個作家的良知。“當然，我們不僅要對當下題材有一雙犀利的‘內(nèi)在的眼睛’，而且也得對敏感的歷史題材有自己獨到的眼光。另外，須得重申的是，我絕不反對那種對日常生活的描寫，但其走向事物反面的慣性提醒我們應(yīng)該警惕它對文學(xué)價值判斷與審美經(jīng)驗的另一種傷害。”

　　魯獎的獲獎作品是否盡到了“代言社會良知”的義務(wù)呢？“我只能就我看到的20部作品發(fā)表意見。我將《國家訂單》這部小說作為第一名推薦，作者王十月以前也沒有聽說過，這個作品從廣義上仍然可以歸為‘底層寫作’的名下，但它卻很有新意，它關(guān)注的是勞資矛盾這樣的重大題材。他寫的是深圳打工者和老板之間復(fù)雜的社會關(guān)系，小老板既是壓迫者也是受害者，雖然文字不算精致，但將社會底層圖景展露無遺。”

　　其實， “平淡和平庸”的質(zhì)疑之聲，幾乎伴隨著每屆的獲獎名單。這次遭到質(zhì)疑的獲獎?wù)�，并不止車延高一人，有些獲獎?wù)咦寴I(yè)內(nèi)直呼意外。有人認為，“魯迅文學(xué)獎”的獲獎作品根本無法與“魯迅”“最高”這樣的字眼相匹配。一些優(yōu)秀作者對國內(nèi)文學(xué)獎的態(tài)度可謂漠然，得到未必歡欣，不得未必失落。

　　不管口碑如何，作為中國文學(xué)界的最高獎項之一，魯獎的這些獲獎作品能否代表當前文學(xué)創(chuàng)作的最高水平呢？

　　“這種話誰也不能講。因為它是在這個圈子中選出來的。”作為評委的丁帆說。這的確體現(xiàn)了文學(xué)獎的尷尬、文學(xué)的尷尬。

　　□快報記者 陳曦

　　觀點

　　看了！寫得不算最爛，是較爛，比較符合時代特征。——尹麗川

　　如果車延高還寫了一些不錯的詩，那他肯定是很分裂的。——葉匡正

　　真正的、好的作品幾乎從來沒有進入過魯獎的視野。——韓東

　　沒必要在意一個假魯迅之名的獎項。——趙麗華

　　(來源：現(xiàn)代快報)