去年12月，陳家被派到李家沱一車間全面負(fù)責(zé)生產(chǎn)和管理。工作量增加，工資卻沒漲，陳家反映了多次，公司沒有答復(fù)。
今年7月中旬，車間貨物需要轉(zhuǎn)移，因廠里沒有搬運(yùn)工，陳家只得和工人當(dāng)搬運(yùn)，高溫下連續(xù)干了3天。7月17日，一位客戶托駕駛員來拉貨，駕駛員讓陳家盡快上貨，當(dāng)時(shí)車間正在生產(chǎn)，又沒人搬貨，陳家脫口而出：“急啥？廠都要垮（重慶方言。意為破產(chǎn)——騰訊編者注）了！”牢騷之后，陳家還是組織工人搬貨上了車。
沒想到，這句話給陳家惹來大麻煩。第二天，總經(jīng)理陳華找到陳家，問他為啥要說“廠都要垮了”的話，說駕駛員回去告訴了自己的老板，而對(duì)方老板正是公司的經(jīng)銷商，經(jīng)銷商當(dāng)即一個(gè)電話打到公司詢問是怎么回事。陳華稱，這話給公司造成很壞的影響。
第二天上午，陳華通知陳家回總公司，“你的工作到此為止”，但欠陳家的工資沒有付。
簽離職協(xié)議 承諾不申訴
7月28日，陳家向經(jīng)開區(qū)勞動(dòng)局電話反映了自己的情況。
在勞動(dòng)局介入下，8月16日，康伯特公司結(jié)清了陳家工資，并要求他簽下一份離職協(xié)議：“因在工作中未能忠于職守，宣傳不利于公司的言論，損害了公司的利益和信譽(yù)，現(xiàn)已不適合在公司就職。”
同時(shí)，協(xié)議還對(duì)陳家進(jìn)行了限制：“乙方(陳家)在結(jié)清一切費(fèi)用后不再提出任何勞資方面的爭議，如再提出任何勞資爭議，則甲方保留追訴乙方工作中造成公司損失的權(quán)利。”
公司責(zé)怪他 損害了形象
昨日，記者與陳家一起來到康伯特塑膠有限公司。
總經(jīng)理兼廠長的陳華承認(rèn)，開除陳家確實(shí)是因?yàn)樗f了那句“廠都要垮了”，因?yàn)檫@句話損害了公司形象。而公司規(guī)定里明確說了，損害公司形象就可以開除。陳華說，公司原本在培養(yǎng)陳家，準(zhǔn)備提拔他。
員工是否都知道公司有這樣的規(guī)定？陳經(jīng)理稱，公司規(guī)定雖沒有公示，但員工進(jìn)公司時(shí)就曾學(xué)習(xí)過。
陳家說，進(jìn)公司兩年多，從未有人讓他們學(xué)過相關(guān)公司規(guī)定。
記者提出看看該公司規(guī)定，遭拒。陳經(jīng)理稱，鎖上了拿不到。
本版稿件由 記者 張一葉 見習(xí)記者 尹曉帆 報(bào)道攝影
勞動(dòng)部門
僅憑一句話就開除
理由有點(diǎn)牽強(qiáng)
市勞動(dòng)局和經(jīng)開區(qū)勞動(dòng)局相關(guān)工作人員稱，僅憑員工說了句“廠都要垮了”，就開除員工，理由過于牽強(qiáng)。損害公司形象的界定不能只憑他說了這句話，還要看他是否在公眾場合，或者通過網(wǎng)上發(fā)帖等形式對(duì)外傳播，目前僅限于在小范圍說了這句話，不足以認(rèn)定“損害公司形象”。此外，公司規(guī)定一定要進(jìn)行公示或通過其他渠道讓員工知道才算有效，否則，規(guī)定本身的效力就有問題。
勞動(dòng)部門建議陳家到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申請(qǐng)仲裁。
律師
如此開除決定
不符合勞動(dòng)合同法
單位是否可以憑員工這句話就作出開除決定？本報(bào)律師團(tuán)成員、重慶合縱律師事務(wù)所律師韓龍濤認(rèn)為，這樣的做法違反了《勞動(dòng)合同法》。
按2008年頒布實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，員工嚴(yán)重違反公司規(guī)定或者造成重大損失，才能開除員工。目前，陳家這句話并未對(duì)公司造成重大損失。而涉及員工利益的公司規(guī)定，也必須通過職工代表大會(huì)討論通過，并且公示或者用其他方式讓員工知曉才有法律效力。否則，這個(gè)規(guī)定本身就沒有法律效力，就無從談起“按規(guī)定開除員工”了。
這事大家說
他說這樣的話表明他的工作態(tài)度不對(duì)，有些消極，但廠里的做法過激了點(diǎn)，可以批評(píng)教育，不至于開除。
———南岸區(qū)福天大廈B座9-2材料員 彭躍
我覺得公司開除陳家的做法可以理解，在你看來，只是一句不經(jīng)意的牢騷話，但外人聽來，就對(duì)公司的形象有負(fù)面認(rèn)識(shí)。人在職場，牢騷不是隨便可以發(fā)的。
———渝北回興寶桐路1號(hào) 彭先生
