深圳晚報記者戴書偉實習(xí)生陳莉 林楓 文／圖
南山區(qū)西麗一家外資企業(yè)，最近內(nèi)部鬧起了勞資糾紛。30名員工向深圳市勞動仲裁部門提起仲裁請求，期間，其員工向記者透露一段驚人的內(nèi)情：公司制造部經(jīng)理竟然要求員工學(xué)狗叫。
投訴
工人隨時會被要求加班
記者昨天上午在深圳市勞動仲裁委員會大廳內(nèi)，見到了這家外資企業(yè)前來申請勞動仲裁的員工。他們?nèi)齼蓛桑蜃蛘尽?/p>
“我們今天來了27人，按照規(guī)定，還差3人才夠申請集體仲裁的最低人數(shù)要求。”這家外資企業(yè)制造部課長宋先生告訴記者。昨天下午，他們湊夠了30人后，將資料遞交了上去。
宋先生介紹，他們來自南山區(qū)西麗街道百旺信工業(yè)區(qū)的一家意大利獨資企業(yè)，名為克勞瑞德電子(深圳)有限公司，主要生產(chǎn)UPS(不間斷穩(wěn)壓電源)，公司約有員工170人，其中制造部工人有70人。由于對公司在管理、福利待遇以及工作環(huán)境方面的不滿，制造部員工于7月25日以消極怠工的方式想引起公司高層的注意；7月28日，公司高層封住公司的門不讓員工進入車間；29日又發(fā)公告要員工恢復(fù)上班；30日員工上班時又看到第三份公告：從30日起生產(chǎn)線員工放假，何時復(fù)工待通知。
“我們7月29日已經(jīng)來過一次了，當時差不多制造部70人全到了。”宋先生說，“由于當時資料不齊，所以今天(注：8月3日)又來了，聽說勞動仲裁時間比較久，第一次來的員工，這次有一大半已經(jīng)打了退堂鼓。”
“公司管理方面的問題，主要體現(xiàn)在頻繁調(diào)班上。”宋先生解釋說，這種調(diào)班一是不事先知會，另外就是出爾反爾，經(jīng)常會隨時要求加班，而且還會加通宵班。員工們對此特別反感。
“待遇上一方面沒有應(yīng)有的高溫補貼，另一方面由于底薪1000元本來就低，計算加班費時自然也就低了。公司還經(jīng)常把雙休日的加班費算做平時的加班費。”
“工作環(huán)境上，公司在生產(chǎn)車間中，只有第三層有空調(diào)，一二層都沒有。”宋先生在介紹時，另一名員工補充道，“我們二樓測試區(qū)，只有一臺工業(yè)風(fēng)扇，整天吹得頭痛。”
在宋先生手中，記者看到了一份發(fā)自7月28日的公司公告，大意為：公司同意發(fā)放高溫補貼；鼓勵和希望無意參加停工的優(yōu)秀員工留下來，既往不咎；無意留任的且停工期間無違法行為的，以資遣方式予以開除；無意留任且停工期間有違法的，按照公司規(guī)定予以開除。
侮辱
不敢上臺發(fā)言就學(xué)狗叫？
宋先生在列舉公司的管理問題時，語出驚人。“制造部經(jīng)理張宏毅曾不止一次在大會上，要求員工學(xué)狗叫！這侮辱了我們的人格。”
宋先生解釋說，公司每個月都會評選出3名表現(xiàn)好的員工，這些員工被要求上臺發(fā)言，每人3分鐘，由于員工們很少有登臺機會，比較膽怯，張宏毅就在會上說，“不會說，就在臺上學(xué)狗叫。”
宋先生的說法，得到了在場所有員工的證實。
記者隨后在采訪制造部經(jīng)理張宏毅時，張經(jīng)理表示：“對這句話，我已經(jīng)沒有印象了。現(xiàn)在既然這么多人說是我說的，就好像是眾口鑠金，即便是說過這句話，也應(yīng)該是一句玩笑話，我知道這句話是不能說的。”
激化
公司開除員工不予賠償
在公司一樓對外的玻璃墻上，張貼著一張署有8月2日日期的公告，大意是：
制造部的部分員工自2010年7月25日停工至今已給公司造成了非常嚴重的損失，也致使其他同事即使想復(fù)工亦不能復(fù)工的狀況。為恢復(fù)公司正常的生產(chǎn)秩序，公司作出三條公告：1.根據(jù)公司規(guī)章制度，勞動紀律及勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，公司決定即時起解除與宋某某等7人的勞動合同，并不交付任何經(jīng)濟補償金，并保留對上述人員追究法律責(zé)任的權(quán)利。2.其他員工必須在2010年8月2日10時準時到公司指定地點上班。公司保證對之前參與的停工行為不予追究。3.對拒絕復(fù)工或復(fù)工后拒不執(zhí)行公司或上司指令的，公司將依照公司的規(guī)章制度、勞動紀律及勞動合同法的相關(guān)規(guī)定嚴肅處理并對此前參與的停工行為一并追究。
公司員工告訴記者，從7月29日起，公司就不斷更新著內(nèi)容各異的公告內(nèi)容。而公司高層也向記者證實，公司已經(jīng)前后發(fā)出過內(nèi)容不同的公告內(nèi)容很多份。
8月1日，公司員工在某論壇上發(fā)帖講述了事件的過程——
“由于生產(chǎn)線員工對公司管理層不滿，在2010年7月25日以怠工的方式想引起公司高層的注意。于是當天公司總經(jīng)理張希恭親自召集所有生產(chǎn)線員工開會，并答應(yīng)第二天早上會以出公告的形式給大家答復(fù)。結(jié)果第二天根本沒有任何實質(zhì)性的回應(yīng)。于是在7月29日下午再次召集生產(chǎn)線所有員工開會。但總經(jīng)理態(tài)度非常強硬。結(jié)果適得其反，引起員工更大的不滿，隨后他又到生產(chǎn)線上仍以高壓的態(tài)度蠻橫地對待員工，當時雙方差點動手了。與此同時，公司軟禁了生產(chǎn)線組長以上的管理人員。事情發(fā)展到7月27日，生產(chǎn)線所有組長以上的管理人員被專人跟著。而對生產(chǎn)線員工遲遲不作出正面回應(yīng)，當天晚上，公司又出了一個餿主意，打電話給員工老家的老父老母說你兒子在外面鬧事被公安局的人帶走之類的話，并且在7月28日早上就封住公司的門不讓員工進車間。員工與公司的矛盾空前激化。此時，公司已作出決定開除所有員工，但不按勞動法的規(guī)定支付賠償金。不可思議的是在第2天即29日又發(fā)公告說要員工恢復(fù)上班。30日員工來上班時則看到第三份公告：從30日起生產(chǎn)線員工放假，何時復(fù)工待通知。公司的態(tài)度很明顯是想開除員工，并且又不作任何的補償。此整個事件的過程中，公司出面請當?shù)嘏沙鏊沙鼍瘑T，一副隨時要把員工拖走的架勢。公司的管理層還一再要求派出所把他們認為在“鬧事”的人員全部帶走�？蓱z的員工在30日餓著肚子等到晚上10時，等不到公司領(lǐng)導(dǎo)層的回應(yīng)，無奈的員工也只好離開去吃飯了。”
據(jù)悉，由于公司明文公告，不對開除員工予以任何形式的賠償金，制造部的數(shù)十名員工于是集體向勞動部門申請勞動仲裁。
蹊蹺
對媒體的公告與對員工公告不同？
為了求證員工所述內(nèi)容的真?zhèn)�，記者�?lián)系到該外資企業(yè)財務(wù)部經(jīng)理周秋平，周告知記者，她需要向老板匯報后，再答復(fù)記者。
就在記者按照約定的時間到達該企業(yè)廠門口時，周卻告訴記者，老板只同意用英語交流。
記者昨天17時許進入廠區(qū)時，發(fā)現(xiàn)廠區(qū)門口仍有大量保安看守。大堂有二三十名工人在工資結(jié)算單上簽字。記者在一樓一間小接待室內(nèi)，見到了被稱之為總經(jīng)理的意大利人蔣洛卡(音譯)(7月29日接替任職到期的前總經(jīng)理張希恭)，陪同采訪的有周秋平，一名中方男子，一名負責(zé)翻譯的外籍男子。
讓人不可思議的是，這位意大利總經(jīng)理在掏出一份英文資料后，一方面聲稱這是一份面對媒體的公告，另一方面又聲稱這份公告的內(nèi)容，記者既不能看，更不能帶走復(fù)印件。而且身邊的翻譯以及陪同的中方人員也不得翻譯，理由僅僅是“怕別人曲解了自己的原意。”更讓人不可理解的是，這位總經(jīng)理聲稱這份對記者的公告與在外面張貼給員工看的公告內(nèi)容不同。
求證自然無法順利進行，但記者還是聽懂了這位總經(jīng)理的大意。他將此次事件稱之為“暴動”，他代表公司答應(yīng)給予員工高溫補貼，并且希望他們能夠回來；公司決定炒掉7個人，是因為那7個人違反了公司規(guī)定和中國的勞動法。他說，那些員工在公司還沒有明確說明要炒掉誰時，就已經(jīng)開始“暴動”了。
在記者離開公司后，周秋平告訴記者，公司會于今日(4日)請專人把公司對媒體的公告翻譯出來轉(zhuǎn)給記者。
