遼寧大學副校長陸杰榮與其學生楊倫聯(lián)合署名發(fā)表在《哲學研究》上的文章《何謂“理論”》，系抄襲自云南大學講師王凌云多年前的一篇講稿《什么是理論？》。學校方面表示，抄襲系楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為幫助學生的論文得以發(fā)表，非直接責任人。(6月16日《廣州日報》)

　　老師這樣做真的純粹是助人為樂嗎？老師真的一點好處也沒有嗎？我們都清楚今天學術評價體系，論文在這個評價體系中是核心指標。陸杰榮一年發(fā)表11篇論文(其中竟有9篇是與他人合作。這11篇中，又有幾篇是陸杰榮教授參與了研究呢？)，顯然會在這個評價體系中得益，并借此去尋求更多的學術資源，諸如課題、評獎等。由此可見，陸杰榮在幫助學生的同時，更幫助了自己，可謂是“雙贏”。

　　還有，學生抄襲，老師到底知不知情？假定老師確實不知情，說明論文系學生獨立完成。學生獨立完成的論文，老師為什么要署名，而且還要署第一作者？如果這個學生沒有抄襲，這是不是就意味著老師在侵占或者部分侵占學生的研究成果呢？

　　不是每個老師都可以跟學生如此“共存共榮”的，前提必須是老師能夠有能力爭取到足夠的資源。比如被抄襲的這篇文章，原作者只能在網(wǎng)上發(fā)一下，自娛自樂。而陸杰榮就有本事發(fā)表在哲學界最高級別的權威刊物《哲學研究》上發(fā)表。同文不同命，決定文章命運的不是文章的質(zhì)量，而是作者。普通作者，不要說發(fā)權威刊物，就是發(fā)個普通的刊物，也要費九牛二虎之力。不僅是發(fā)表文章，在申請課題、申報獎項等方面，主持人的身份往往也會起到舉足輕重的作用，而不是水平。前一段時間有媒體爆出，國家科技獎的第一獲獎者全都是領導，即是明證。

　　于是，在學術界，已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的“馬太效應”，少數(shù)在學術界有地位，尤其是兼有行政頭銜的人，掌握了越來越多的學術資源。而普通研究人員尤其是中青年研究人員則難以獲得。而掌握學術資源的人，總是各種事務纏身，無暇學術研究，于是又把學術任務分配給普通研究人員，出現(xiàn)了有資源的人不研究，研究的人沒資源的怪現(xiàn)象。研究成果共同發(fā)表，然后又憑借著這些成果爭取更多的資源。在學術體制中，隱然已經(jīng)形成了“贏者通吃”的規(guī)則。少數(shù)人從中名利雙收，但學術事業(yè)的發(fā)展又何以堪？