被衛(wèi)生部部長陳竺稱作“以日計算”的新醫(yī)改方案出臺日,目前已進入“以時計算”的倒計時階段。
“新方案不出24小時就會誕生。”昨日,一位不愿具名的衛(wèi)生部官員向記者確認,新醫(yī)改最終方案將于3月18日正式公布,并可能以“中共中央”的名義高規(guī)格公布。同時公布的兩份文件分別是《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》和《2009-2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實施方案》。而與方案相關(guān)的5個輔助文件也將隨即出臺。令人翹首以盼近4年的新醫(yī)改,將就此正式進入實施階段。
據(jù)透露,新醫(yī)改最終方案相比去年10月公布的征求意見稿,進行了130多處的修訂。其中,行政干預(yù)的色彩被明顯弱化,而競爭、市場機制等要素則被添加進基本藥物制度、公立醫(yī)院改革的改革環(huán)節(jié)。
記者了解到,此前備受爭議的基本藥物制度在最終方案中作出的調(diào)整最大。首先是基本藥物的“定點生產(chǎn)”被刪掉,取而代之的是“基本藥物實行公開招標采購”;其次,針對公眾對“統(tǒng)一定價”的質(zhì)疑,修改稿中把“統(tǒng)一制定零售價”修改為“國家制定基本藥物零售指導(dǎo)價格,在指導(dǎo)價格內(nèi),由省級人民政府根據(jù)招標情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購價格”,即國家不再制定統(tǒng)一的基本藥物零售價格;此外,在基本藥物使用上,由“全部使用”改為“全部配備和使用”,尊重了醫(yī)生和患者的用藥選擇權(quán)。
另一個備受外界關(guān)注的改革環(huán)節(jié)——公立醫(yī)院改革,在最終方案里未有根本性的調(diào)整。“公立醫(yī)院改革,我認為短期內(nèi)不會有很多實質(zhì)性改變,依然將通過3年試點,總結(jié)經(jīng)驗后再推廣。”上述衛(wèi)生部官員透露。并且據(jù)其介紹,在進行公立醫(yī)院改革的同時,一項促進民營醫(yī)院發(fā)展的政策也將相繼出臺,如在推進公立醫(yī)院改革試點章節(jié)中,添加了“加快形成多元化辦醫(yī)格局,鼓勵民營資本創(chuàng)辦非營利醫(yī)院”。(國際金融報)
延伸閱讀
關(guān)鍵詞 醫(yī)藥分開
今年全國兩會,鐘南山院士接受本報專訪時曾說:“我國醫(yī)療人員技術(shù)上的待遇很低,醫(yī)療人員收入主要還是來自藥物。”業(yè)內(nèi)人士表示,這戳到了“看病難、看病貴”的痛處。
目的 改變以藥養(yǎng)醫(yī)
“醫(yī)藥分開就是為了改變以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)狀,應(yīng)是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的核心內(nèi)容之一。”中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長、秘書長、連鎖藥店分會會長王錦霞介紹,早在2002年,國家發(fā)改委曾啟動“醫(yī)藥分開”試點,但因政策不配套,主管領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離,試點沒能繼續(xù),“那一次,醫(yī)藥分開成了改革目標,指導(dǎo)思想掛在文件上,沒能落實。”
回顧 曾有眾多解釋
王錦霞說,2006年8月,我國再次啟動新一輪醫(yī)改方案調(diào)研,國家十余個部委辦局組成協(xié)調(diào)小組聯(lián)合行動。
改革過程牽涉到各利益主體,“醫(yī)藥分開”在當時出現(xiàn)不同的解釋——一種說法是:“醫(yī)藥分開”是醫(yī)生開處方,藥劑師去配藥,這在醫(yī)院已經(jīng)實現(xiàn)了,醫(yī)生和藥師有分工,不需要再搞“醫(yī)藥分開”。另一種說法是:“醫(yī)藥分開”是醫(yī)藥分利,把醫(yī)院和藥企的利益分開就行了。衛(wèi)生部門觀點是:“醫(yī)藥分開”是在醫(yī)院內(nèi)部實施醫(yī)和藥的收入與支出分開核算,收支兩條線管理;是取消藥品在醫(yī)院銷售的加成政策,藥品銷售零差率。
反駁 實質(zhì)應(yīng)是“醫(yī)藥分業(yè)”
王錦霞逐一反駁了上述說法:“表面看似有理,實質(zhì)仍曲解了醫(yī)藥分開的真正內(nèi)容。”
“我們認為,醫(yī)藥分開的本質(zhì)應(yīng)是:醫(yī)療專業(yè)與藥品專業(yè)分開;醫(yī)療機構(gòu)與社會藥店分開;醫(yī)生開處方與銷售藥品分開;實現(xiàn)醫(yī)生開方,藥店賣藥的合理專業(yè)分工。”王錦霞說,醫(yī)生應(yīng)以診斷、開方、手術(shù)、治療的醫(yī)療行為獲得收入,社會藥店應(yīng)以銷售藥品和合理用藥咨詢服務(wù)賺取利潤,“所以‘醫(yī)藥分開’的實質(zhì)是醫(yī)藥分業(yè)。”
王錦霞進一步解釋,醫(yī)藥分開應(yīng)徹底切斷醫(yī)院、醫(yī)生開方與藥品銷售之間的直接經(jīng)濟利益聯(lián)系,“實現(xiàn)方式是把醫(yī)院門診藥房分離出來,變成社會藥品零售企業(yè),獨立經(jīng)營,照章納稅。”
對于此輪醫(yī)改方案修改稿中的“探索公立醫(yī)院門診藥房改制為零售藥店等醫(yī)藥分開的有效途徑”,王錦霞非常贊成,“我們在這方面多次提出建議,得到了采納。”
公立醫(yī)院態(tài)度
如果門診藥房變成零售藥店,公立醫(yī)院會喜歡嗎?
一家三級甲等醫(yī)院的有關(guān)人士在接受本報采訪時,含蓄地表達了觀點,“門診藥房托管也好,改制成零售藥店也好,我認為出發(fā)點與實行藥品零差價、收支兩條線是一樣的,都是為了平抑藥價,解決看病難、看病貴問題。”
王錦霞并不將“門診藥房改制成零售藥店”的意義,等同于“零差價”或“收支兩條線”。她毫不避諱地說——“收支兩條線”是計劃經(jīng)濟的模式,亦是管辦不分的繼續(xù);“藥品零差率”則是對醫(yī)院賣藥的變相支持,是對“醫(yī)藥分開”的回避,更給社會零售藥店帶來了不公平、不公正的市場環(huán)境。
或許,事實可以證明王錦霞的觀點。兩年多前,“藥品零差率”已在國內(nèi)試點,去年的一篇新聞?wù){(diào)查指出,“零差率”的最大贏家并非患者,而是醫(yī)保機構(gòu)和公費醫(yī)療機構(gòu)。