12月24日，《半月談》雜志推出共設(shè)九大類獎項的“2010年度新聞影響力評選”，“山大副教授PK專家閻崇年”被列入“最奪人眼球門”事件評選對象。本報曾對“懸賞廣告糾紛”做了全程追蹤報道。
事件回顧：
2009年6月，閻崇年校注的《康熙順天府志》一書由中華書局出版發(fā)行。媒體刊發(fā)：閻稱此書由中華書局校對了13遍，他自己又請專家校對了兩遍，故而宣稱：誰在該書中“挑出一個錯，獎金一千元”。今年3月，山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平從中挑出不少錯誤，聯(lián)系閻商討糾錯事宜，未得到回應(yīng)。5月6日，白平以“追討挑錯獎金”為由，將閻崇年訴至北京市朝陽區(qū)法院。6月18日，白平又以“懸賞廣告糾紛”為由，將中華書局訴至北京市豐臺區(qū)法院。
11月19日，白平起訴中華書局案一審敗訴，白平已上訴。12月17日，白平訴閻崇年案第三次開庭，但仍未判決。歷次審理閻崇年始終未曾到庭。
對訴訟結(jié)果并不看好，但仍會堅持
三晉都市報：白老師，12月17日朝陽法院已是第三次開庭，由簡易程序變更為普通程序了。法庭宣讀了對閻崇年懸賞事件相關(guān)記者的調(diào)查結(jié)果，但對您的鑒定申請和調(diào)查取證申請全部逐個駁回。您對這起官司的結(jié)果如何判斷？
白平：這次庭審，針對第一個爭議焦點“懸賞廣告是否成立”，主審法官宣讀了法庭對4名曾到閻家采訪過的記者的調(diào)查筆錄。《北京晨報》記者劉婷表示，閻崇年一錯千元的承諾“不是開玩笑，不是針對我個人，是針對讀者的”�！侗本┤請蟆酚浾呗菲G霞表示：“采訪過程中我上了趟洗手間。我沒有聽到挑錯給酬金。”《新京報》記者張弘說：“我認為是針對廣泛的讀者。他當(dāng)時沒有跟我們說這是開玩笑。”而《北京青年報》記者朱玲則表示“記不清了”。
這實際上等于默認了4位記者的證據(jù)對我方有利。
然后進入第二個爭議焦點“白平的挑錯是否成立”。我申請法庭委托北京市新聞出版局進行鑒定，但法庭以“鑒定機構(gòu)的資質(zhì)無法確定”為由駁回鑒定申請，要求我提供關(guān)于鑒定機構(gòu)資質(zhì)的證據(jù)。
看來“鑒定資質(zhì)”是個要害。我給國家新聞出版總署政策法規(guī)司去電詢問得知，各地出版單位都有圖書質(zhì)量檢查機構(gòu)，他們有義務(wù)進行質(zhì)量檢查。
根據(jù)豐臺法院表達的信號，我對朝陽法院的訴訟結(jié)果也不看好。這個事的悲劇性結(jié)果比正劇性結(jié)果更有意義。法庭以“鑒定機構(gòu)的資質(zhì)無法查清”為由駁回我的鑒定申請，直接違反了《民事訴訟法》第七十二條，我已經(jīng)申請復(fù)議。這個案件不存在鑒定不能的問題，省級新聞出版行政主管部門、從事古籍整理領(lǐng)域的出版社或者從事古代漢語教學(xué)與研究的專家均有能力做這方面的鑒定工作，由對方提出鑒定機構(gòu)也可以。
在重慶況力彬訴易中天《品三國》的案件中，重慶法院根本沒有要求況先生出示關(guān)于新聞出版局是否有鑒定資質(zhì)的證據(jù)，是法院主動委托上海市新聞出版局做了鑒定。
三晉都市報：您怎么看待豐臺法院告中華書局案的判決結(jié)果？
白平：我打的本身是挑錯官司。沒想到豐臺法院這份不足2300字的判決書里竟出現(xiàn)了十來處文字和語句上的錯誤，這本身就是對司法裁判的玩忽！這個案子不是該不該獎的問題，而是獎金多少的問題。就算一塊錢，也是該付的。中華書局的代理人稱，我挑的錯誤“沒有一個基本的判斷標準”，這個請大家自己判斷吧。
三晉都市報：您覺得二審有可能改變判決結(jié)果嗎？
白平：上訴改判難度很大。我上訴是表明一個態(tài)度。另外，我已經(jīng)向新聞出版總署出版管理司和中國消費者協(xié)會寄送了行政投訴信。
希望通過訴訟，改變國家對出版業(yè)相關(guān)管理過于粗放的現(xiàn)狀
三晉都市報：這場官司甫始，就有一些網(wǎng)友給您潑冷水，說您毫無勝訴可能，他們覺得您打官司沒有任何優(yōu)勢。
白平：我很認可我方的律師。他工作中體現(xiàn)出的認真、細致、負責(zé)，在現(xiàn)今的年輕人中已難得了。
接受委托前，他書面告知了我種種可能的訴訟風(fēng)險(包括一般訴訟風(fēng)險和本案特殊訴訟風(fēng)險)及后果。他對每個論據(jù)的準備都非常細致，品質(zhì)也很好。而且，這個案子能立案本身已不容易，他花了大量工夫，經(jīng)過向北京市高院申請才得以立案。
說到底，如果這個案子敗訴，不是律師能力缺陷的問題。案子能打到這樣的結(jié)果，已經(jīng)比我當(dāng)初預(yù)期得要好。
三晉都市報：“白平先生又何苦……人之患在有真知，國學(xué)早該歸糞土。一紙訴狀可憐人，肚明心知撞堂鼓。與其孔孟沒人瞧，不如好好看水滸。”這是網(wǎng)友做的打油詩。這官司打到現(xiàn)在，您累不累呀？
白平：哈哈！沒覺得累，反而覺得很有意思。12月17日在北京開完庭后，我便直接到了五臺山，參加“翼彩五臺山”征聯(lián)活動的終評會。
打這場官司，我更注重其廣泛而深刻的社會意義，實際上我已經(jīng)大贏了。訴中華書局案一審雖然敗訴，但《判決書》中稱：“原告白平嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度及作為中華書局忠實讀者給予中華書局的關(guān)心，亦值得肯定。”有網(wǎng)友說：“既然如此，咋不判中華書局負擔(dān)訴訟費？你肯定了原告，又駁回了原告的全部訴求，不是自相矛盾嗎？”其實我對中華書局的批評措辭總是多有保留的。拆毀自己心目中曾經(jīng)的學(xué)術(shù)殿堂，對我來說，其實也很尷尬。
朝陽法院怎么下臺？像豐臺法院一樣，先肯定我的學(xué)術(shù)態(tài)度和糾錯精神，但對于書籍是否屬于次品則“可由相關(guān)行政主管部門作出認定”？這個官司的意義在于：顯現(xiàn)了我們司法建設(shè)的缺陷。我希望通過這兩場訴訟，能改變國家對出版業(yè)的相關(guān)管理過于粗放的現(xiàn)狀。
其他訴求可以商量，但閻崇年必須認錯
三晉都市報：您最初只希望閻崇年支付兩萬元挑錯費，但“因為對方態(tài)度惡劣”，您不斷追加糾錯，挑錯費也上升到最后開庭時的85萬元。到現(xiàn)在為止，您為這官司花了多少錢？您還計劃打下去嗎？
白平：兩次訴訟費、律師費、差旅費，一共是不到三萬塊錢，快趕上一年的工資了。
此案審理過程中，我多次表達愿意和解的愿望，法院也希望雙方能夠調(diào)解。但閻崇年都明確拒絕。我的態(tài)度是，其他訴求可以商量，但閻崇年必須認錯。
這件事到此，似乎已經(jīng)盡到了它的歷史責(zé)任。對我個人來說，調(diào)侃地講，這個游戲也進行得差不多了。官司是否打下去，要等朝陽法院的判決下來，酌情再定。有不少人表示要在經(jīng)濟上支持我把這個官司打下去。有個在廣東做生意的山西人曾經(jīng)特意到山西大學(xué)來找我談這個事，一位在美國的華僑也通過網(wǎng)絡(luò)有此表示，還有人愿意發(fā)動公眾捐款。我很感謝他們。但作為我來說，不可能、也不愿意接受這樣的支持，也沒必要。我對自己的作戰(zhàn)能力還是有自信的，總是認為邪不壓正！
三晉都市報：再問個額外問題：隨著這兩個案子，您的知名度不斷攀升，您的著作《論語詳解》是不是也熱銷起來了？
白平：倒沒有熱銷，才印了5000本，這本身就不是能“熱”起來的書。關(guān)于寫這本書，我倒是得感謝于丹，因為批她的《于丹〈論語〉心得》，最終才引發(fā)了我“自己下廚房”的念頭。講《論語》的書已經(jīng)很多了，通過寫這本書，反而讓我精心地將《論語》的解讀問題從頭梳理了一遍，很快就能再寫出一本暫定名為《〈論語〉解讀商榷》的書來。早在討閻官司之前，我就將《論語詳解》書稿投寄給外研社，他們也審校完了，我訴閻崇年這個案子或許加快了這本書的出版步伐，這也許算是這個官司的延伸效應(yīng)吧。(笑)功底差并不可恥，關(guān)鍵是對待自己著作的態(tài)度！史實材料明明是這樣，有些人卻偏要惡意地講成是那樣，目的只在于嘩眾取寵，這是不可容忍，不可原諒的。
◎后記
在白平的博客上，豐臺法院的判決書和朝陽法院的庭審筆錄，引發(fā)著網(wǎng)友的熱烈討論。
“白公接《判決書》之日，就是進入文化訴訟史之時”。兩名學(xué)者間的一場懸賞糾紛變?yōu)橐粓龇稍V訟，再演變成一個社會事件，這“讓全社會有了一個關(guān)注學(xué)術(shù)負責(zé)和嚴謹?shù)钠鯔C。從這個角度來說，不管這一事件如何結(jié)局，實際上都發(fā)揮了推動社會進步的正面作用，因為此事最終達成的社會后果，將使更多學(xué)者不得不向用學(xué)術(shù)視角衡量自己成果的方式回歸，從而在實際上增強了學(xué)術(shù)的嚴謹性和權(quán)威性。”這是《半月談》雜志將此事列入“2010年度新聞影響力評選”的理由。
白平的代理律師表示：許多人以為這是學(xué)術(shù)之爭，其實不是。本案第二個爭議焦點是圖書編校錯誤之爭。這個案件不但關(guān)系到懸賞廣告糾紛中報酬請求權(quán)人的利益保護問題，更關(guān)系到社會公共利益特別是讀書人的合法權(quán)益保障問題。這個案件能夠立案本身就是一個勝利。天下事，知其不可為而為之。所謂輸，僅僅是法庭的判決。所謂贏，贏的是白平老師作為一個扎實讀書人的尊嚴。白平老師與學(xué)術(shù)界不良現(xiàn)象進行斗爭的英雄氣概，他身上所展示的那種讀書人的骨氣，會散發(fā)出永恒的光輝。
首席記者 馮 迪
