趙玉成 評(píng)論作者

成都媒體近日報(bào)道一則新聞：學(xué)生上課玩手機(jī)被收繳。為說服老師從而拿回手機(jī)，學(xué)生不屈不撓連提三個(gè)“理由”。老師忍無可忍，扇了學(xué)生一耳光。最終，學(xué)校批評(píng)當(dāng)事老師，老師深表后悔且主動(dòng)賠禮道歉賠償，家長則表示諒解。而學(xué)生說，雖然老師已道歉，但自己“就是心里不舒服”。

心里不舒服，大概是感覺受了委屈，學(xué)生可能認(rèn)為，自己有道理，跟老師講理，老師理虧，說不過，所以自己挨打了。

學(xué)生上課玩手機(jī)，確實(shí)違反課堂紀(jì)律。那么，我們不妨看看學(xué)生提了些什么理由——學(xué)生：“憑什么老師上課可以打手機(jī)，學(xué)生不可以？”老師：“那你說哪位老師、什么時(shí)候在課堂上打電話？”學(xué)生：“我曾經(jīng)看到你在學(xué)校升國旗的時(shí)候打電話呢？”老師：“那是一些援建志愿者和我聯(lián)系。”學(xué)生：“難道你每次接電話都說的是援建的事？”第一句，如有老師上課打電話，這也是教學(xué)事故，別人錯(cuò)不是自己錯(cuò)的理由。第二句，老師問的是課堂上，學(xué)生回答的卻是升旗儀式。第三句，學(xué)生將一次緣由放大到每次接電話上，從而得出荒謬結(jié)論。最后,老師感到說理無望，心急氣躁，掄起了巴掌。

或是希望更了解學(xué)生，老師設(shè)置了“若能說服我，就還你手機(jī)”的問題。但最后，雙方未能真正理解對(duì)方，真正的教育被一個(gè)耳光打散。其實(shí)，孩子有些話雖然荒謬，卻是成長中真實(shí)的想法。教育者如能因勢利導(dǎo)，學(xué)生會(huì)信服并逐漸養(yǎng)成好習(xí)慣；而用壓力管制，學(xué)生對(duì)紀(jì)律和公德則會(huì)產(chǎn)生懷疑，他受到的不過是暴力脅迫——很可能，因?yàn)槔蠋熥罱K道歉，他認(rèn)為是老師“說不過自己”，那些荒謬“理由”在他心里依然成立，當(dāng)感覺不到壓制時(shí)，他還會(huì)違反規(guī)則。

身體的傷害、尊嚴(yán)的侮辱只是教育體罰的惡果之一，更大惡果是學(xué)生對(duì)事物態(tài)度的改變：遵從紀(jì)律，只是被要求不得不如此，于是，相比遵從理性，學(xué)生未來可能更習(xí)慣于使用壓制和暴力。由此，學(xué)校和老師更應(yīng)對(duì)學(xué)生和家長強(qiáng)調(diào)：上課玩手機(jī)是違反紀(jì)律，那些“理由”站不住腳，這件事上“理虧”的是學(xué)生，而教師要為之道歉的則是那個(gè)沖動(dòng)之下的耳光