社會上不乏有愛心的人，需要救助的人也有很多，問題是如何才能讓更多行善的人心甘情愿地獻愛心，這種救助無須對方以跪行的方式吸引關(guān)注，更無須炒作。

　　為了拯救患眼癌的寶寶，來自湖北的母親謝三秀在廣州街頭跪行千米求藥費，事后被證明是一起網(wǎng)絡炒作。備受良知煎熬的謝三秀表示，如果大家覺得愛心受到了欺騙，她可以把捐款全部退回。

　　回顧這起事件，可以看出謝三秀以跪行求捐款實屬無奈，不如此就吸引不了公眾的眼球。這其中又透露著怎樣的凄涼和悲哀：何以不下跪就得不到好心人的捐助，而一下跪一炒作就能在片刻之間籌得20多萬元善款？如今以愛心不容欺騙來指責謝三秀和幕后的網(wǎng)絡推手，雖然很有道德正義感，但倘若站在謝三秀的立場來考慮，又未免不近人情。事實上，謝三秀所遭遇的困境又何嘗不是民間慈善所面臨的困境的寫照！

　　這個社會不乏有愛心的人，否則謝三秀的下跪至多只能激起他人的同情，卻難以換來捐款；同時，這個社會上需要救助的人也有很多，在我們身邊類似謝三秀的人絕不在少數(shù)。問題是如何才能讓更多行善的人找到捐助對象，心甘情愿地獻出自己的愛心，救助有困難的人。這種救助無須對方以跪行的方式來引起公眾關(guān)注，更無須通過惡意的炒作，從而落得個褻瀆愛心的罵名。

　　那么就需要大力開發(fā)民間慈善的渠道，挖掘其背后的巨大潛力。事實上，權(quán)威數(shù)據(jù)也顯示，民間慈善在社會救助體系中發(fā)揮著難以替代的作用。據(jù)民政部救災救濟司有關(guān)負責人透露，2009年我國共募集到慈善捐款約100億元，其中通過政府渠道募集到的只有35億元，其余為各類慈善組織募集。然而，民間慈善組織要想進一步發(fā)展，卻遇到了諸多現(xiàn)實中的難題。

　　最大的問題就是“轉(zhuǎn)身”問題。今年1月，李連杰創(chuàng)辦的公益組織壹基金被批準為公募基金，這個民間機構(gòu)從此具備了獨立的法人身份，具有了向公眾募捐的合法性，不需再掛靠在其他機構(gòu)下。這一度被視為民間慈善組織的曙光。數(shù)據(jù)顯示，我國目前共有1800余家基金會，其中公募基金會超過了一半，但絕大多數(shù)是直接官辦，或準官辦。顯然，如何讓更多的民間慈善組織像壹基金一樣，脫離“官辦”色彩，順利轉(zhuǎn)身，當是激發(fā)慈善潛力的關(guān)鍵所在。好消息是，去年底，民政部表示鼓勵社會力量辦民政，要求為民間慈善組織“放權(quán)”，放手讓社會力量做慈善。當越來越多的慈善組織獲得公募身份后，民間慈善的土壤當能培育出一大批“壹基金”，這對慈善事業(yè)的發(fā)展將起到極大的推動作用。

　　此外，在稅收上我們也缺乏激發(fā)民間慈善的有效機制。在很多國家，慈善捐贈可享受減稅甚至免稅的優(yōu)惠。比如在美國，就有120萬家免稅慈善基金組織。與之相比，我們的捐贈免繳的稅額只在3%以內(nèi)，而這3%的免稅額，還要受限于向中華慈善總會、中國紅十字會等7個特定慈善組織捐款時，才能享受得到。沒有一種寬松的捐贈稅收機制，顯然難以激勵公眾參與捐贈的積極性。

　　當然，民間慈善機構(gòu)自身也存在不成熟、不規(guī)范的問題，“掛羊頭、賣狗肉”，甚至慈善腐敗現(xiàn)象也不時耳聞，但這些都可以通過制度引導和嚴格管理加以規(guī)范�，F(xiàn)在擺在我們面前、急需解決的恐怕還是如何打通民間慈善的渠道，讓更多的社會力量參與到慈善中來，讓更多有愛心的人主動參與到社會救助中，從而讓謝三秀這些需要幫助的人，及時得到救助。