原題《“上京自首”，又一次開胸驗(yàn)肺式救贖》
摘要：上京告狀、訴冤，這些都是我們在古裝劇里能看到的橋段。不想，在今天還是不斷地上演著。都說外國的月亮比中國的圓，然而，在進(jìn)京上訪、上訴中，難道是北京的法律要比其他地方的都管用？
新京報(bào)報(bào)道，武漢洪山區(qū)村民童貽鴻因18日遭遇強(qiáng)拆，自己扔磚頭驅(qū)趕，被警方指“造成一人重傷”。因不信任當(dāng)?shù)鼐剑?0日來到北京自首。目前武漢關(guān)山派出所已派人進(jìn)京與朝陽警方接觸。
其中事件中的幾個(gè)細(xì)節(jié)值得我們推敲。一是，當(dāng)時(shí)強(qiáng)拆的人進(jìn)來，并沒有“表明身份”，所以導(dǎo)致了童貽鴻扔了磚頭；二是，在未被強(qiáng)拆之前，作為公民的私宅，為何來了一群人就進(jìn)行強(qiáng)拆的行為。以上兩點(diǎn)，也是導(dǎo)致了童貽鴻被指“造成一人重傷”的前提。稍微有常識(shí)的人都知道，未經(jīng)公民許可，不得闖入公民住宅。還有一點(diǎn) 是，未表明身份的前提下，闖入公民住宅者，公民可以正當(dāng)防衛(wèi)。
但是使人吊詭的是，一個(gè)公民捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利，卻在近年來越來越多的近似于“行為藝術(shù)”的方式展現(xiàn)在世人面前。我想，上京自首比上訪更能觸動(dòng)公眾的神經(jīng)。
上京自首的好處，可能有這么幾點(diǎn)：在一般的民眾心里，京城能夠體察民情、明察秋毫的官比較多，這樣童貽鴻的麻煩可能就會(huì)比較容易解決了；還有一種可能就是，通過童貽鴻的“行為藝術(shù)”，讓媒體知道，讓更多的人關(guān)注，才會(huì)討來個(gè)人的合法合理的權(quán)利。
這一切，看上去都有些搞笑。如果按照正常的程序，拆遷合法合規(guī)地進(jìn)行，補(bǔ)償合情合理，不會(huì)到處都是“刁民”。再者，童貽鴻按照正常的程序申訴，也不用麻煩讓一個(gè)農(nóng)民花一千多塊錢坐飛機(jī)去北京求助。然而，問題恰恰出現(xiàn)在“程序”里，施工方和執(zhí)法者沒有按照法律法規(guī)來辦事，那么就無法避免更多的鬧劇了。
童貽鴻的為難就在這里，執(zhí)法者沒有按規(guī)則行事，只能加大民眾的不信任感。尤其是在當(dāng)下暴力拆遷的語境下，越來越多的拆遷怪事就顯得不怪了。即便童貽鴻得承擔(dān)法律責(zé)任，上京自首和在當(dāng)?shù)刈允锥家粯樱瑸槭裁幢本┑姆删鸵犬?dāng)?shù)氐姆筛该髂�？最后大家都陷入了一個(gè)怪圈：上面的法律和政策，要比下面的更公正給力。
其實(shí)，法律面前人人平等。在同一個(gè)國家，遵守的都是同一法律和規(guī)則，這些都是不會(huì)因人而異、因地而異的。相反的是，一旦不公正的事情出現(xiàn)，民眾便要自殘一下，方可證明他本人的正確，方可能道出當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)規(guī)則的不合理。然而，這種不斷地“開胸驗(yàn)肺”式的救贖，唯有如此才能換得正常權(quán)利的申訴，是否代價(jià)太大。更為重要的是，先要承認(rèn)自己錯(cuò)誤了，最后要證明自己沒有錯(cuò)，這種自相矛盾的證明法，一旦成為社會(huì)通行的新規(guī)則，那么正常的權(quán)利訴求就變得更遙遠(yuǎn)了。
(湖北 王小異)
