上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則，暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購(gòu)一套商品住房（10月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。

　　上海版的限購(gòu)令已被寄予更多期望。其實(shí)期望是因?yàn)橥鼌s——早在4月份的“國(guó)十條”新政中，便有明確提及關(guān)于限購(gòu)的內(nèi)容——“同一家庭限新購(gòu)一套住房”，奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望。5月1日起，北京規(guī)定家庭只能新購(gòu)一套商品住房，深圳更嚴(yán)厲地出臺(tái)政策“有2套房的不許再購(gòu)新房”，等等。

　　限購(gòu)令的風(fēng)行，離不開如下幾個(gè)背景：一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力，譬如打擊囤地、整治捂盤惜售等，多以溫柔“約談”、“警告”開始，以房?jī)r(jià)的不買賬收?qǐng)�；二是市�?chǎng)化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出，譬如傳說(shuō)中的房產(chǎn)稅等，基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影，公眾漸失信心；三是房?jī)r(jià)回暖已成不爭(zhēng)的事實(shí)，沒譜的房?jī)r(jià)和蘊(yùn)蓄的民怨直指民生困境。當(dāng)此背景下，限購(gòu)令就成了斬亂麻的那把“快刀”，遏止投機(jī)性特征明顯的多套房購(gòu)買需求，緩釋推動(dòng)房?jī)r(jià)飆漲的剛性需求，以此改變賣方市場(chǎng)的話語(yǔ)份額。

　　初衷雖好，效果堪憂。道理很簡(jiǎn)單，限購(gòu)令雖然從供需入手紓解高價(jià)癥結(jié)，卻忽略了投機(jī)表象背后的動(dòng)因，即未來(lái)價(jià)格上漲所帶來(lái)的房產(chǎn)增值空間。換言之，只要房地產(chǎn)市場(chǎng)仍被投資者看漲，在民間游資與境外熱錢未變的既定語(yǔ)境下，投機(jī)性需求必然能找到突破政策的空間：譬如促使想炒房的快離婚、早結(jié)婚，譬如資本與權(quán)力投桃報(bào)李，使限購(gòu)淪為一紙空文。

　　更關(guān)鍵的問題還在于兩個(gè)方面：一者，限購(gòu)令的績(jī)效取決于執(zhí)行力，如果嚴(yán)苛的限購(gòu)僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”，久而久之難免就容易出現(xiàn)類似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺(tái)“一個(gè)身份證只能購(gòu)5套房”之“限購(gòu)鬧劇”，北京深圳國(guó)慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購(gòu)令”；二者，限購(gòu)令劍指炒房，但炒房并不是房?jī)r(jià)高漲的唯一動(dòng)因，實(shí)踐證明，土地供應(yīng)、房產(chǎn)開發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微。

　　“限購(gòu)令”未打中過(guò)高房?jī)r(jià)的七寸，因?yàn)檫@是人為地抑制需求。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國(guó)，恰如彈簧，壓得狠，彈得高，這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明。一旦市場(chǎng)窺見“限購(gòu)”背后的真心思，就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策，最終也只落得個(gè)自食其言的下場(chǎng)�，F(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)很清楚，公眾的訴求已明確——降價(jià)，合理回歸。限購(gòu)令，能做到嗎？我以為，懸。