記者近日獲得確切消息,巴菲特與蓋茨都已經(jīng)來了,近日將在京一起出席慈善晚宴。由于保密工作做得太好,具體能夠出席晚宴的富豪名單和地點(diǎn)仍是個(gè)謎。多家媒體報(bào)道,已有一半接到邀請(qǐng)函的中國富豪表示不會(huì)去參加這場慈善晚宴。
“巴比宴”真可謂一波三折:開頭風(fēng)光旖旎,國內(nèi)輿論指望兩位外國元老能振臂一呼、自己人從者云集,慈善事業(yè)風(fēng)生水起;接著波詭云譎,裸捐的背 景、逼捐的傳聞,硬生生弄成“鴻門豪宴”,一眾富翁唯恐避之不及;再接著是批判式思維,鞭笞國內(nèi)“慈”場不足、體制機(jī)制沉疴泛起,拒絕赴宴有理、拒絕裸捐 光榮,甚至大呼慈善不能崇洋媚外——于是大家都松了口氣,“巴比宴”又回到了八卦的層級(jí)。
這些天,大家都顯得頗為理性,為“中國富豪為何拒赴‘巴比宴’”找到很多翔實(shí)而鏗鏘的理由,這些理由羅列到最后,就是咱可以理直氣壯地不理會(huì) “巴比宴”,或者說都別太把這場晚宴當(dāng)回事——于是,那些本不打算赴宴的富翁終于可以衣冠楚楚地發(fā)聲了,譬如“慈善不等于捐錢”、“把企業(yè)經(jīng)營好也是做慈 善”云云。這些話充滿了辯證法,原則上無可辯駁,但仔細(xì)推敲一下:不捐物不捐錢,難道慈善靠的是“心有靈犀”?企業(yè)經(jīng)營好了是慈善,個(gè)人日子過好了也是慈 善——因?yàn)椴恍枰獓一蛩司葷?jì)?那么慈善就是個(gè)人人可以“立地成佛”的玄學(xué)?
等制度建立健全好了再去搞慈善,這話看似理性——遺憾的是,慈善本就是惻隱之心、是悲憫之意,是很感性的東西,屬于道德范疇——它固然需要制度 的捍衛(wèi)與呵護(hù),卻經(jīng)不起技術(shù)層面的稱量與要挾。制度永遠(yuǎn)無法完美,但人性可以修補(bǔ)這種殘缺。即便是制度經(jīng)濟(jì)學(xué),也承認(rèn)非制度因素的強(qiáng)大整合力。捐什么、捐 多少、怎么捐,制度激勵(lì)很重要,更重要的還是一種近乎宗教情懷的價(jià)值篤信。若非如此,我們就無法解釋:為什么封建年代的慈善義行可以感天動(dòng)地?為什么慈善 發(fā)展程度未必與經(jīng)濟(jì)發(fā)展層級(jí)成正比?
關(guān)于慈善環(huán)境,其實(shí)與公權(quán)的清廉與否是兩碼事情,不能拿制衡公權(quán)的制度思維來界定慈善的可行與不可行。慈善是道德,道德固然要食人間煙火,但道 德仍有超功利、超物質(zhì)的因子——這就好比一個(gè)人看月亮,情思綿遠(yuǎn),但這分浪漫不一定是非要華廈美服才能享受。特雷莎有段令人動(dòng)容的話:人們不講道理,思想 謬誤,以自我為中心,不管怎樣,你還是要愛他們;如果你做善事,人們說你自私自利、別有用心,不管怎樣,你還是要做善事;將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世 界,你可能會(huì)被踢掉牙齒,不管怎樣,你還是要將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世界……你做慈善,也許未必會(huì)有稅收優(yōu)惠,也許未必會(huì)被鎂光燈投射,也許未必會(huì)贏 得公眾的口碑——這些固然是政府需要反思的問題,但這些,真是個(gè)體做與不做的必要前提?
拒絕慈善是公民的自由,這自然無話可說;然而,即便我們拒赴“巴比宴”,也請(qǐng)不要那么理直氣壯,更不要對(duì)他人的高調(diào)慈善指手畫腳——因?yàn)榇壬疲?除了是支撐行動(dòng)的信仰,更是讓人覺得生活并不那么赤裸裸的溫情。畢竟,除了吃飯,有時(shí)我們還指望靠著她們將日子過得不那么絕望。