記者近日獲得確切消息，巴菲特與蓋茨都已經(jīng)來了，近日將在京一起出席慈善晚宴。由于保密工作做得太好，具體能夠出席晚宴的富豪名單和地點(diǎn)仍是個(gè)謎。多家媒體報(bào)道，已有一半接到邀請(qǐng)函的中國富豪表示不會(huì)去參加這場慈善晚宴。
“巴比宴”真可謂一波三折：開頭風(fēng)光旖旎，國內(nèi)輿論指望兩位外國元老能振臂一呼、自己人從者云集，慈善事業(yè)風(fēng)生水起；接著波詭云譎，裸捐的背 景、逼捐的傳聞，硬生生弄成“鴻門豪宴”，一眾富翁唯恐避之不及；再接著是批判式思維，鞭笞國內(nèi)“慈”場不足、體制機(jī)制沉疴泛起，拒絕赴宴有理、拒絕裸捐 光榮，甚至大呼慈善不能崇洋媚外——于是大家都松了口氣，“巴比宴”又回到了八卦的層級(jí)。
這些天，大家都顯得頗為理性，為“中國富豪為何拒赴‘巴比宴’”找到很多翔實(shí)而鏗鏘的理由，這些理由羅列到最后，就是咱可以理直氣壯地不理會(huì) “巴比宴”，或者說都別太把這場晚宴當(dāng)回事——于是，那些本不打算赴宴的富翁終于可以衣冠楚楚地發(fā)聲了，譬如“慈善不等于捐錢”、“把企業(yè)經(jīng)營好也是做慈 善”云云。這些話充滿了辯證法，原則上無可辯駁，但仔細(xì)推敲一下：不捐物不捐錢，難道慈善靠的是“心有靈犀”？企業(yè)經(jīng)營好了是慈善，個(gè)人日子過好了也是慈 善——因?yàn)椴恍枰獓一蛩司葷?jì)？那么慈善就是個(gè)人人可以“立地成佛”的玄學(xué)？
等制度建立健全好了再去搞慈善，這話看似理性——遺憾的是，慈善本就是惻隱之心、是悲憫之意，是很感性的東西，屬于道德范疇——它固然需要制度 的捍衛(wèi)與呵護(hù)，卻經(jīng)不起技術(shù)層面的稱量與要挾。制度永遠(yuǎn)無法完美，但人性可以修補(bǔ)這種殘缺。即便是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也承認(rèn)非制度因素的強(qiáng)大整合力。捐什么、捐 多少、怎么捐，制度激勵(lì)很重要，更重要的還是一種近乎宗教情懷的價(jià)值篤信。若非如此，我們就無法解釋：為什么封建年代的慈善義行可以感天動(dòng)地？為什么慈善 發(fā)展程度未必與經(jīng)濟(jì)發(fā)展層級(jí)成正比？
關(guān)于慈善環(huán)境，其實(shí)與公權(quán)的清廉與否是兩碼事情，不能拿制衡公權(quán)的制度思維來界定慈善的可行與不可行。慈善是道德，道德固然要食人間煙火，但道 德仍有超功利、超物質(zhì)的因子——這就好比一個(gè)人看月亮，情思綿遠(yuǎn)，但這分浪漫不一定是非要華廈美服才能享受。特雷莎有段令人動(dòng)容的話：人們不講道理，思想 謬誤，以自我為中心，不管怎樣，你還是要愛他們；如果你做善事，人們說你自私自利、別有用心，不管怎樣，你還是要做善事；將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世 界，你可能會(huì)被踢掉牙齒，不管怎樣，你還是要將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世界……你做慈善，也許未必會(huì)有稅收優(yōu)惠，也許未必會(huì)被鎂光燈投射，也許未必會(huì)贏 得公眾的口碑——這些固然是政府需要反思的問題，但這些，真是個(gè)體做與不做的必要前提？
拒絕慈善是公民的自由，這自然無話可說；然而，即便我們拒赴“巴比宴”，也請(qǐng)不要那么理直氣壯，更不要對(duì)他人的高調(diào)慈善指手畫腳——因?yàn)榇壬疲?除了是支撐行動(dòng)的信仰，更是讓人覺得生活并不那么赤裸裸的溫情。畢竟，除了吃飯，有時(shí)我們還指望靠著她們將日子過得不那么絕望。
