晏揚(yáng) 浙江媒體人

由中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)重新修改后的《圖書交易規(guī)則》日前發(fā)布，原先《規(guī)則》中備受爭(zhēng)議的“促銷”一章被全部刪除，這意味著圖書“限折令”在實(shí)施不足8個(gè)月后尷尬收?qǐng)�。中�?guó)出版工作者協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)黃國(guó)榮解釋稱，這是依據(jù)《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，按照國(guó)家發(fā)改委的要求作出的修改，修改后的規(guī)則不會(huì)再有爭(zhēng)議和分歧。（9月2日《京華時(shí)報(bào)》）

新書出版后一年內(nèi)必須實(shí)價(jià)銷售，網(wǎng)上售書不得低于8.5折——這個(gè)圖書“限折令”當(dāng)初甫一出爐便遭到輿論的質(zhì)疑、讀者的反對(duì)、網(wǎng)絡(luò)書店的抵制。圖書“限折令”名義上實(shí)施了將近8個(gè)月，實(shí)際上一天也沒(méi)有實(shí)施到位，即使三協(xié)會(huì)不作出修改，它也早已名存實(shí)亡。圖書“限折令”始亂終棄，徒留笑柄。

圖書“限折令”的最大問(wèn)題在于“反市場(chǎng)”。圖書不是關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和安全的產(chǎn)品，理應(yīng)實(shí)行充分的市場(chǎng)化，自由買賣，自主定價(jià)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高圖書質(zhì)量，繁榮圖書市場(chǎng)，惠及廣大消費(fèi)者。而“新書出版后一年內(nèi)必須實(shí)價(jià)銷售，網(wǎng)上售書不得低于8.5折”之類的規(guī)定，限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)圖書市場(chǎng)的發(fā)育和發(fā)展形成阻礙，不僅違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，而且體現(xiàn)出一種逆時(shí)代潮流而動(dòng)的計(jì)劃思維、壟斷思維、管制思維。事實(shí)表明，在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)里，任何“價(jià)格聯(lián)盟”都是一廂情愿的幻想，任何價(jià)格管制都難免黔驢技窮、山窮水盡。

圖書“限折令”不僅緣于陳腐的思維和慣性，更緣于既得利益者“權(quán)力自肥”的心態(tài)。以網(wǎng)絡(luò)書店為代表的民營(yíng)書店的異軍突起，改變了圖書市場(chǎng)的原有格局，沖擊了國(guó)字號(hào)企業(yè)的既得利益，在眼下的圖書交易市場(chǎng)，國(guó)字號(hào)企業(yè)確實(shí)做不過(guò)民字號(hào)企業(yè)。面對(duì)頹勢(shì)，國(guó)字號(hào)企業(yè)應(yīng)該做的是反思優(yōu)勢(shì)何以喪失，適時(shí)求變以適應(yīng)市場(chǎng)潮流，可惜，他們首先想到的不是自我改進(jìn)，而是試圖改變市場(chǎng)規(guī)則，讓規(guī)則適應(yīng)他們、為他們“量身定做”并要求別人遵守，以此試圖死守既得利益……

市場(chǎng)自有市場(chǎng)的規(guī)則，圖書交易市場(chǎng)遵循市場(chǎng)的普遍規(guī)則即可，對(duì)于有無(wú)必要單獨(dú)制定一個(gè)《圖書交易規(guī)則》，筆者持懷疑態(tài)度；對(duì)于修改后的《圖書交易規(guī)則》是否再無(wú)爭(zhēng)議和分歧，筆者的懷疑態(tài)度更甚。新規(guī)則有沒(méi)有爭(zhēng)議和分歧，顯然不能由規(guī)則制定者單方面說(shuō)了算。