黎仲陽 評論作者
柏拉圖曾說過：“用武力來干涉精神王國，是暴力在真理面前的虛偽和恐懼。”這里的“武力”可以有多種理解：襲擊方舟子的純粹暴力手段；警方打擊作家謝朝平的權(quán)力暴力。
據(jù)《工人日報》報道，8月19日55歲的作家謝朝平，被陜西渭南警方從北京家中帶走。帶走的原因是因為其作品《大遷徙》涉嫌非法經(jīng)營。
當(dāng)權(quán)力不受制約或準(zhǔn)備打擊報復(fù)時，任何理由都可能成為罪名。2006年，作為記者和作家的謝朝平，獲悉三門峽移民存在歷史遺留問題，在職業(yè)道德和責(zé)任心的驅(qū)使下，謝朝平對移民展開為時三年的采訪，并在今年5月自費出版紀(jì)實文學(xué)《大遷徙》。這是正常的“取材——創(chuàng)作——出版”程序，而這在渭南警方眼中卻不正常。
根據(jù)渭南警方的邏輯，“非法經(jīng)營”罪名是因為謝朝平發(fā)表文章的雜志社，采取了不合程序的增刊方式，而謝朝平是增刊出版的主要當(dāng)事人之一。這一邏輯可轉(zhuǎn)化為：由于雜志社增刊的“不合程序”，因此謝朝平犯了“非法經(jīng)營罪”。細(xì)心的人會發(fā)現(xiàn)，渭南警方的理由可謂“最牽強理由”：雜志社增刊的不合程序，并不是謝朝平事先所知道的，謝朝平知道的只是“能增刊出版”的結(jié)果。再者，雜志社的違規(guī)責(zé)任也不能讓謝朝平承擔(dān)。
其實，從事件細(xì)節(jié)就可推測事件的真實原因。謝朝平作品《大遷徙》中的主角是渭南地區(qū)移民，抓捕謝朝平的也是渭南警察，這樣的不謀而合不能不讓人聯(lián)想到，渭南警方并不是因為謝朝平“非法經(jīng)營”，而是謝朝平的作品觸動了渭南地區(qū)的利益。是典型的“因言獲罪”邏輯。退一步說，即使謝朝平有“非法經(jīng)營”之罪，又怎會輪到渭南警方來處理？
這不免讓我想到方舟子、司馬南、方玄昌，他們因打假而遭暴力威脅。他們遭到恐嚇的共同之處在于，因為說真話觸動了說謊者的不正當(dāng)利益。試想，如果他們中的哪位的文章或言論是謊言，當(dāng)事方完全可以利用事實和法律，來維護(hù)自己的正當(dāng)利益。這樣不僅可以維權(quán)，也可以獲得誠信守法的美名，何樂而不為？“不為”的原因是，他們的非法利益不敢見光。打擊報復(fù)的原因是，自身的不正當(dāng)利益在真理真相面前無處遁形。
陰暗處的非法尋租，違法的程序操作，一旦被人公然揭發(fā)，造假者、腐敗者就會不擇手段地打擊報復(fù)揭露人，毀滅各種傳播信息材料。這就是為何上述堅持說真話者會遭到打擊報復(fù)的原因，也是渭南警方以“非法經(jīng)營”罪，收走謝朝平U盤、書籍的原因。不管是恐嚇方舟子的違法分子，還是渭南警方都是在真理面前的恐懼心理使然，是在真理面前的心虛和膽怯。值得注意的是，不但此事背后的不正當(dāng)利益是我們該警惕的，這種肆無忌憚的權(quán)力暴力也是現(xiàn)代社會法治社會所應(yīng)徹底消除的。
新聞晨報：巧立名目就能對抗輿論監(jiān)督？
楊濤 檢察官
8月19日，55歲的謝朝平被陜西渭南警方從北京家中帶走。帶走時，警察口頭留下一句“涉嫌非法經(jīng)營”。8月30日，謝朝平的律師周澤從警方獲悉，“非法經(jīng)營”是因為謝朝平自費出版了1萬本紀(jì)實文學(xué)《大遷徙》，那是謝朝平三年的采訪成果，記錄了三門峽遺民的一些歷史遺留問題。（《新京報》9月1日）
2008年1月，因為刊發(fā)了一篇批評報道，法制日報旗下的《法人》雜志記者朱文娜遭受遼寧西豐警方以“誹謗罪”立案偵查，警方進(jìn)京抓記者。而謝朝平的遭遇與朱文娜何其相似，他是檢察日報旗下《方園法治》雜志記者（現(xiàn)已辭職），也是因為寫了反映地方政府一些問題的紀(jì)實文學(xué)，遭到當(dāng)?shù)鼐降淖凡叮@次罪名是“非法經(jīng)營罪”。
非法經(jīng)營罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。當(dāng)然，在司法解釋中，非法出版圖書的行為也可以定為“非法經(jīng)營罪”。不過，謝朝平的行為顯然不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，因為出版《大遷徙》一書是以《火花》雜志2010年增刊的方式出版的，而《火花》雜志是國家正式批準(zhǔn)的雜志，至于《火花》雜志在出版增刊時沒有報上級審批，那是雜志社的事情，跟作者謝朝平有什么關(guān)系呢？再者，非法經(jīng)營罪也要求行為人主觀上要有牟利目的，謝朝平為出這本書，自己支付5萬元印務(wù)費用，并且是免費送給移民，何來“牟利目的”？
上述疑點，渭南地方政府和警方無法解釋清楚，其實他們根本也不需要解釋。“項莊舞劍，意在沛公”，他們抓人的原因，并非在意謝朝平所謂“非法經(jīng)營”，而無疑是因為這本書中的相關(guān)內(nèi)容戳到了他們的痛處。據(jù)《大遷徙》序言作者龍平川（《檢察日報》記者）在序言中介紹，這本書“最重要的意義在于：它為我們提供了一個牽涉政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治、民眾心理等等方面的觀照，讓我們找到我們生存的社會的痼疾，并探討治療的處方”，“又一重意義在于對貪腐的揭露和深惡痛絕，代表了普通人樸素的情感”。當(dāng)年，《大遷徙》的相關(guān)內(nèi)容就準(zhǔn)備在《方園》雜志刊登，但無奈給撤下了，因為渭南的“滅火隊”來到了北京。所以，如果說謝朝平是“非法經(jīng)營”，那只能說他未經(jīng)渭南地方政府批準(zhǔn)，“經(jīng)營”了“地方政府的難言之隱”。
很顯然，這又是一起典型的“以言治罪”的案件。但這次，他們?yōu)?ldquo;以言治罪”披上了“非法經(jīng)營”的外衣，因為，直接“以言治罪”（比如以“誹謗罪”立案）在今日社會很容易引起公眾的質(zhì)疑——人們對動輒以“誹謗罪”打擊報復(fù)記者或舉報人的行為往往深為反感，而渭南警方不愿也無法證實《大遷徙》內(nèi)容是虛假的。何況，“誹謗罪”是自訴案件，警方抓捕師出無名。再者，按照最高檢最新的規(guī)定，“誹謗罪”的逮捕要由上級檢察機關(guān)決定。因此，渭南警方干脆對“誹謗罪”進(jìn)行了升級，搞出個“非法經(jīng)營”來聲東擊西，既讓作者背負(fù)經(jīng)濟(jì)犯罪的惡名，又令自己逃脫“以言治罪”的譴責(zé)。
就在前不久，《經(jīng)濟(jì)觀察報》記者仇子明因揭露性報道遭某地警方通緝，并被戴上“損害公司商業(yè)信譽罪”的帽子。種種跡象表明，個別地方的權(quán)力機關(guān)已研制出了“誹謗罪”的各種升級版本，整個社會的輿論監(jiān)督也將由此面臨新的挑戰(zhàn)。
