黎仲陽(yáng) 評(píng)論作者
柏拉圖曾說(shuō)過(guò)：“用武力來(lái)干涉精神王國(guó)，是暴力在真理面前的虛偽和恐懼。”這里的“武力”可以有多種理解：襲擊方舟子的純粹暴力手段；警方打擊作家謝朝平的權(quán)力暴力。
據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，8月19日55歲的作家謝朝平，被陜西渭南警方從北京家中帶走。帶走的原因是因?yàn)槠渥髌贰洞筮w徙》涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。
當(dāng)權(quán)力不受制約或準(zhǔn)備打擊報(bào)復(fù)時(shí)，任何理由都可能成為罪名。2006年，作為記者和作家的謝朝平，獲悉三門峽移民存在歷史遺留問(wèn)題，在職業(yè)道德和責(zé)任心的驅(qū)使下，謝朝平對(duì)移民展開(kāi)為時(shí)三年的采訪，并在今年5月自費(fèi)出版紀(jì)實(shí)文學(xué)《大遷徙》。這是正常的“取材——創(chuàng)作——出版”程序，而這在渭南警方眼中卻不正常。
根據(jù)渭南警方的邏輯，“非法經(jīng)營(yíng)”罪名是因?yàn)橹x朝平發(fā)表文章的雜志社，采取了不合程序的增刊方式，而謝朝平是增刊出版的主要當(dāng)事人之一。這一邏輯可轉(zhuǎn)化為：由于雜志社增刊的“不合程序”，因此謝朝平犯了“非法經(jīng)營(yíng)罪”。細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，渭南警方的理由可謂“最牽強(qiáng)理由”：雜志社增刊的不合程序，并不是謝朝平事先所知道的，謝朝平知道的只是“能增刊出版”的結(jié)果。再者，雜志社的違規(guī)責(zé)任也不能讓謝朝平承擔(dān)。
其實(shí)，從事件細(xì)節(jié)就可推測(cè)事件的真實(shí)原因。謝朝平作品《大遷徙》中的主角是渭南地區(qū)移民，抓捕謝朝平的也是渭南警察，這樣的不謀而合不能不讓人聯(lián)想到，渭南警方并不是因?yàn)橹x朝平“非法經(jīng)營(yíng)”，而是謝朝平的作品觸動(dòng)了渭南地區(qū)的利益。是典型的“因言獲罪”邏輯。退一步說(shuō)，即使謝朝平有“非法經(jīng)營(yíng)”之罪，又怎會(huì)輪到渭南警方來(lái)處理？
這不免讓我想到方舟子、司馬南、方玄昌，他們因打假而遭暴力威脅。他們?cè)獾娇謬樀墓餐幵谟冢驗(yàn)檎f(shuō)真話觸動(dòng)了說(shuō)謊者的不正當(dāng)利益。試想，如果他們中的哪位的文章或言論是謊言，當(dāng)事方完全可以利用事實(shí)和法律，來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)利益。這樣不僅可以維權(quán)，也可以獲得誠(chéng)信守法的美名，何樂(lè)而不為？“不為”的原因是，他們的非法利益不敢見(jiàn)光。打擊報(bào)復(fù)的原因是，自身的不正當(dāng)利益在真理真相面前無(wú)處遁形。
陰暗處的非法尋租，違法的程序操作，一旦被人公然揭發(fā)，造假者、腐敗者就會(huì)不擇手段地打擊報(bào)復(fù)揭露人，毀滅各種傳播信息材料。這就是為何上述堅(jiān)持說(shuō)真話者會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)的原因，也是渭南警方以“非法經(jīng)營(yíng)”罪，收走謝朝平U盤、書籍的原因。不管是恐嚇?lè)街圩拥倪`法分子，還是渭南警方都是在真理面前的恐懼心理使然，是在真理面前的心虛和膽怯。值得注意的是，不但此事背后的不正當(dāng)利益是我們?cè)摼璧�，這種肆無(wú)忌憚的權(quán)力暴力也是現(xiàn)代社會(huì)法治社會(huì)所應(yīng)徹底消除的。
新聞晨報(bào)：巧立名目就能對(duì)抗輿論監(jiān)督？
楊濤 檢察官
8月19日，55歲的謝朝平被陜西渭南警方從北京家中帶走。帶走時(shí)，警察口頭留下一句“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)”。8月30日，謝朝平的律師周澤從警方獲悉，“非法經(jīng)營(yíng)”是因?yàn)橹x朝平自費(fèi)出版了1萬(wàn)本紀(jì)實(shí)文學(xué)《大遷徙》，那是謝朝平三年的采訪成果，記錄了三門峽遺民的一些歷史遺留問(wèn)題。（《新京報(bào)》9月1日）
2008年1月，因?yàn)榭l(fā)了一篇批評(píng)報(bào)道，法制日?qǐng)?bào)旗下的《法人》雜志記者朱文娜遭受遼寧西豐警方以“誹謗罪”立案?jìng)刹�，警方進(jìn)京抓記者。而謝朝平的遭遇與朱文娜何其相似，他是檢察日?qǐng)?bào)旗下《方園法治》雜志記者（現(xiàn)已辭職），也是因?yàn)閷懥朔从车胤秸恍﹩?wèn)題的紀(jì)實(shí)文學(xué)，遭到當(dāng)?shù)鼐降淖凡�，而這次罪名是“非法經(jīng)營(yíng)罪”。
非法經(jīng)營(yíng)罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。當(dāng)然，在司法解釋中，非法出版圖書的行為也可以定為“非法經(jīng)營(yíng)罪”。不過(guò)，謝朝平的行為顯然不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，因?yàn)槌霭妗洞筮w徙》一書是以《火花》雜志2010年增刊的方式出版的，而《火花》雜志是國(guó)家正式批準(zhǔn)的雜志，至于《火花》雜志在出版增刊時(shí)沒(méi)有報(bào)上級(jí)審批，那是雜志社的事情，跟作者謝朝平有什么關(guān)系呢？再者，非法經(jīng)營(yíng)罪也要求行為人主觀上要有牟利目的，謝朝平為出這本書，自己支付5萬(wàn)元印務(wù)費(fèi)用，并且是免費(fèi)送給移民，何來(lái)“牟利目的”？
上述疑點(diǎn)，渭南地方政府和警方無(wú)法解釋清楚，其實(shí)他們根本也不需要解釋。“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，他們抓人的原因，并非在意謝朝平所謂“非法經(jīng)營(yíng)”，而無(wú)疑是因?yàn)檫@本書中的相關(guān)內(nèi)容戳到了他們的痛處。據(jù)《大遷徙》序言作者龍平川（《檢察日?qǐng)?bào)》記者）在序言中介紹，這本書“最重要的意義在于：它為我們提供了一個(gè)牽涉政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治、民眾心理等等方面的觀照，讓我們找到我們生存的社會(huì)的痼疾，并探討治療的處方”，“又一重意義在于對(duì)貪腐的揭露和深惡痛絕，代表了普通人樸素的情感”。當(dāng)年，《大遷徙》的相關(guān)內(nèi)容就準(zhǔn)備在《方園》雜志刊登，但無(wú)奈給撤下了，因?yàn)槲寄系?ldquo;滅火隊(duì)”來(lái)到了北京。所以，如果說(shuō)謝朝平是“非法經(jīng)營(yíng)”，那只能說(shuō)他未經(jīng)渭南地方政府批準(zhǔn)，“經(jīng)營(yíng)”了“地方政府的難言之隱”。
很顯然，這又是一起典型的“以言治罪”的案件。但這次，他們?yōu)?ldquo;以言治罪”披上了“非法經(jīng)營(yíng)”的外衣，因?yàn)�，直�?ldquo;以言治罪”（比如以“誹謗罪”立案）在今日社會(huì)很容易引起公眾的質(zhì)疑——人們對(duì)動(dòng)輒以“誹謗罪”打擊報(bào)復(fù)記者或舉報(bào)人的行為往往深為反感，而渭南警方不愿也無(wú)法證實(shí)《大遷徙》內(nèi)容是虛假的。何況，“誹謗罪”是自訴案件，警方抓捕師出無(wú)名。再者，按照最高檢最新的規(guī)定，“誹謗罪”的逮捕要由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定。因此，渭南警方干脆對(duì)“誹謗罪”進(jìn)行了升級(jí)，搞出個(gè)“非法經(jīng)營(yíng)”來(lái)聲東擊西，既讓作者背負(fù)經(jīng)濟(jì)犯罪的惡名，又令自己逃脫“以言治罪”的譴責(zé)。
就在前不久，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因揭露性報(bào)道遭某地警方通緝，并被戴上“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”的帽子。種種跡象表明，個(gè)別地方的權(quán)力機(jī)關(guān)已研制出了“誹謗罪”的各種升級(jí)版本，整個(gè)社會(huì)的輿論監(jiān)督也將由此面臨新的挑戰(zhàn)。
