斯偉江 法律從業(yè)者

工信部發(fā)文要求三大通信公司對(duì)新用戶辦理手機(jī)實(shí)行實(shí)名制，并規(guī)定三年內(nèi)規(guī)范老用戶，意味著到2013年，我國(guó)將全面落實(shí)手機(jī)實(shí)名制。筆者是支持手機(jī)實(shí)名制的，在美國(guó)，筆者買過預(yù)付款的手機(jī)卡，也辦理過月付的手機(jī)號(hào)，都需要提供護(hù)照，登記個(gè)人信息，據(jù)查，日本、德國(guó)、韓國(guó)等也一樣實(shí)行了手機(jī)實(shí)名制。實(shí)名制最現(xiàn)實(shí)的好處是，方便社會(huì)控制，不管是預(yù)防違法犯罪還是事后偵查，都有裨益。不過，無一例外的是，上述所有國(guó)家的手機(jī)實(shí)名制，都是通過立法方式來解決的，而不是一紙文件就能推行的。

工信部只是國(guó)務(wù)院下屬的行政部門，工信部所能依據(jù)的只是國(guó)務(wù)院《電信條例》的第三條，“國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門依照本條例的規(guī)定對(duì)全國(guó)電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”。不過，不像公安部的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》，是直接依據(jù)《道路交通安全法》的授權(quán)。《電信條例》并無手機(jī)實(shí)名，或者手機(jī)接入業(yè)務(wù)的前置條件規(guī)定。因此，以文件來推行手機(jī)實(shí)名，面臨法律的挑戰(zhàn)。

實(shí)施手機(jī)實(shí)名制需要通過立法來規(guī)制，其中有一定的科學(xué)依據(jù)。首先，立法的程序比較嚴(yán)謹(jǐn)，我國(guó)的《立法法》對(duì)法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)的立法程序都有明確規(guī)定，而且一旦成為法律性文件，必須對(duì)外公布。而行政部門的文件，如工信部關(guān)于手機(jī)實(shí)名的文件全文，并未在網(wǎng)上對(duì)一般公眾公開。其次，立法要經(jīng)過一定的討論程序，在我國(guó)，涉及老百姓切身利益的法規(guī)，都會(huì)事先公布草案，征求立法意見，廣泛吸取民意，文件的制定，如以前工信部搞的綠壩，因未征求足夠的民眾意見，導(dǎo)致最后不了了之。相比之下，手機(jī)實(shí)名制涉及面更廣，通過立法更為合適。

最重要的是，立法會(huì)考慮權(quán)利義務(wù)配套問題，拿手機(jī)實(shí)名制來說，最大的憂慮是如何保護(hù)這些個(gè)人信息，而我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》至今未出臺(tái)。而手機(jī)實(shí)名制后，大量的個(gè)人身份信息等隱私資料將被各大通信公司收集，如何保障這些信息不被濫用，如何懲罰這些濫用者，迄今還有諸多空白。其他采取手機(jī)實(shí)名制的國(guó)家，都有很嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)法律。我們不能光看到別人嚴(yán)格管理的一面，而忽視別國(guó)嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息的一面。中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀較為糟糕，和缺乏有效的法律規(guī)制是分不開的。

即使以文件推行實(shí)名制，文件的實(shí)施效果恐怕無法與法律相比。假如電信公司違反規(guī)定，未嚴(yán)格采用實(shí)名制，或者對(duì)一個(gè)身份證辦理多個(gè)卡號(hào)乃至不核對(duì)身份證原件等，類似措施，其實(shí)很容易消解實(shí)名制的努力。因?yàn)�，電信公司有為利益放松自身�?zé)任的沖動(dòng)，公眾也有擔(dān)心隱私被泄露而逃避實(shí)名的動(dòng)力。如此，一部分人被實(shí)名制，另一部分人在匿名逍遙，違法犯罪分子得到匿名手機(jī)卡號(hào)仍不費(fèi)力氣，如此，實(shí)名制名存實(shí)亡。到時(shí)，主管部門將如何依法處罰這些電信公司？

以紅頭文件推行手機(jī)實(shí)名制，在管理者的角度看，確是一種較為便捷的方式，但是，對(duì)于權(quán)利意識(shí)已經(jīng)萌芽的社會(huì)公眾來說，如果因?yàn)樾畔⒈Ｗo(hù)不力而導(dǎo)致民怨，那將給手機(jī)實(shí)名制的實(shí)施帶來挑戰(zhàn)。而要防止這種后果，不妨從制定切實(shí)可行的法律入手。