斯偉江 法律從業(yè)者
工信部發(fā)文要求三大通信公司對(duì)新用戶辦理手機(jī)實(shí)行實(shí)名制,并規(guī)定三年內(nèi)規(guī)范老用戶,意味著到2013年,我國(guó)將全面落實(shí)手機(jī)實(shí)名制。筆者是支持手機(jī)實(shí)名制的,在美國(guó),筆者買過預(yù)付款的手機(jī)卡,也辦理過月付的手機(jī)號(hào),都需要提供護(hù)照,登記個(gè)人信息,據(jù)查,日本、德國(guó)、韓國(guó)等也一樣實(shí)行了手機(jī)實(shí)名制。實(shí)名制最現(xiàn)實(shí)的好處是,方便社會(huì)控制,不管是預(yù)防違法犯罪還是事后偵查,都有裨益。不過,無一例外的是,上述所有國(guó)家的手機(jī)實(shí)名制,都是通過立法方式來解決的,而不是一紙文件就能推行的。
工信部只是國(guó)務(wù)院下屬的行政部門,工信部所能依據(jù)的只是國(guó)務(wù)院《電信條例》的第三條,“國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門依照本條例的規(guī)定對(duì)全國(guó)電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”。不過,不像公安部的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》,是直接依據(jù)《道路交通安全法》的授權(quán)。《電信條例》并無手機(jī)實(shí)名,或者手機(jī)接入業(yè)務(wù)的前置條件規(guī)定。因此,以文件來推行手機(jī)實(shí)名,面臨法律的挑戰(zhàn)。
實(shí)施手機(jī)實(shí)名制需要通過立法來規(guī)制,其中有一定的科學(xué)依據(jù)。首先,立法的程序比較嚴(yán)謹(jǐn),我國(guó)的《立法法》對(duì)法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)的立法程序都有明確規(guī)定,而且一旦成為法律性文件,必須對(duì)外公布。而行政部門的文件,如工信部關(guān)于手機(jī)實(shí)名的文件全文,并未在網(wǎng)上對(duì)一般公眾公開。其次,立法要經(jīng)過一定的討論程序,在我國(guó),涉及老百姓切身利益的法規(guī),都會(huì)事先公布草案,征求立法意見,廣泛吸取民意,文件的制定,如以前工信部搞的綠壩,因未征求足夠的民眾意見,導(dǎo)致最后不了了之。相比之下,手機(jī)實(shí)名制涉及面更廣,通過立法更為合適。
最重要的是,立法會(huì)考慮權(quán)利義務(wù)配套問題,拿手機(jī)實(shí)名制來說,最大的憂慮是如何保護(hù)這些個(gè)人信息,而我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》至今未出臺(tái)。而手機(jī)實(shí)名制后,大量的個(gè)人身份信息等隱私資料將被各大通信公司收集,如何保障這些信息不被濫用,如何懲罰這些濫用者,迄今還有諸多空白。其他采取手機(jī)實(shí)名制的國(guó)家,都有很嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)法律。我們不能光看到別人嚴(yán)格管理的一面,而忽視別國(guó)嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息的一面。中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀較為糟糕,和缺乏有效的法律規(guī)制是分不開的。
即使以文件推行實(shí)名制,文件的實(shí)施效果恐怕無法與法律相比。假如電信公司違反規(guī)定,未嚴(yán)格采用實(shí)名制,或者對(duì)一個(gè)身份證辦理多個(gè)卡號(hào)乃至不核對(duì)身份證原件等,類似措施,其實(shí)很容易消解實(shí)名制的努力。因?yàn),電信公司有為利益放松自身?zé)任的沖動(dòng),公眾也有擔(dān)心隱私被泄露而逃避實(shí)名的動(dòng)力。如此,一部分人被實(shí)名制,另一部分人在匿名逍遙,違法犯罪分子得到匿名手機(jī)卡號(hào)仍不費(fèi)力氣,如此,實(shí)名制名存實(shí)亡。到時(shí),主管部門將如何依法處罰這些電信公司?
以紅頭文件推行手機(jī)實(shí)名制,在管理者的角度看,確是一種較為便捷的方式,但是,對(duì)于權(quán)利意識(shí)已經(jīng)萌芽的社會(huì)公眾來說,如果因?yàn)樾畔⒈Wo(hù)不力而導(dǎo)致民怨,那將給手機(jī)實(shí)名制的實(shí)施帶來挑戰(zhàn)。而要防止這種后果,不妨從制定切實(shí)可行的法律入手。