賈知若:說謊不行,“維穩(wěn)”可以?
賈知若 本報評論員
8月21日,湖南金浩茶油公司澄清被查出致癌物超標6倍的傳言,湖南質監(jiān)局迅速發(fā)布抽檢合格結果公告。該局內部多位人士證實今年3月金浩已被查出超標。金浩的內部文件也顯示部分超標產品已秘密下架。一位質監(jiān)局高層表示糧油問題關系國計民生,不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定。
金浩茶油因致癌物超標的消息被核實之后,網上罵聲一片。其中,一位江蘇蘇州網友在網上“叫聲凄厲”——“還有什么是安全的?COME ON BABY,我們已經免疫了!”
即使只從字面上理解,我們也容易得出這樣一個結論:在三聚氰胺、地溝油和長江毒魚等事件,組成一個龐大的軍團輪番挑戰(zhàn)人們生活常識的現在,“茶油致癌”可能并沒有想象中的爆破能力。也就是說,“糧油問題關系國計民生,不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定。”——這一句來自湖南質監(jiān)局高層人士口中的經典語錄其實非常不靠譜,因為它似乎缺乏基本的背景知識……
人不可能兩次跌入同一個陷阱。西方古時的哲學家們是這樣認為的。但從現實情況來看,他們顯然高估了人類智商。不然,人們怎么可能一邊嘆服于《2012》這部災難片的正確寓意,一邊在哥本哈根“減排會議”上吵得沸反盈天,各揣小九九?
金浩茶油,就是近年來中國人遇到的第N個陷阱。本來大家都有點見慣不驚,但當地以隱瞞的方式去“維穩(wěn)”的消息曝出后,這個陷阱就有點不同以往了。因為這是一次公開的說謊,卻打著善意甚至正義的旗號。
金浩茶油近幾年發(fā)展迅猛,產能和市場都今非昔比。眾所周知,國內外食用山茶油的提取有兩種方法:一種是壓榨法,另一種是浸出法。壓榨法是用物理壓榨方式,從油茶籽中榨取山茶油,是傳統提取工藝;浸出法則是用物理化學原理,用食用級溶劑從油茶籽或壓榨后的“油餅”中抽提取山茶油。理論上講,它是傳統工藝最好的補充。專家認為,從此次茶油致癌物質超標事件來看,是浸出法工藝存在重大缺陷。
如果知過能改,茶油市場受本次事件的影響應該是有限的。所以,加強監(jiān)管,改進工藝才是當務之急,也是著眼未來的生存之本。然而,他們最終的選擇是以“維穩(wěn)”方式進行隱瞞。用一個謊言來掩飾另一個謊言,結局都是一樣的,逐漸走向不可收拾的境地。
歷史上,有一些穩(wěn)定的確需要說謊來維持。比如三國時期曹操大戰(zhàn)袁紹,明明軍糧已盡,還得撐著作豐衣足食狀。后來袁紹的謀士許攸跳槽來降,曹孟德依然假話連篇,軍糧還夠用一年、半年、三個月、一個月……直到心知肚明的許攸作勢拂袖而去,曹才道出實情。這下大家坦陳相對,共商對策,此后夜襲烏巢(袁軍屯糧地)得手,曹操方能贏得官渡之戰(zhàn)。縱觀整個事件,你會發(fā)現曹操的“隱瞞維穩(wěn)”是可以原諒的。但說謊畢竟不能解決問題,問題之所以最后能解決,是因為他搶得了袁軍的糧草。
據“茶油事件”的報道,湖南省質監(jiān)局辦公室相關負責人透露,金浩茶油被查出苯并芘超標是在今年3月,而在此之后,該公司的對策似乎只有兩個——一是在商場秘密下架部分產品,二是忙著發(fā)布“沒有超標”的公告。都快半年了,金浩茶油依然超標……
由是觀之,如果用公告的方式說謊真的成功了,金浩茶油的品質將不會發(fā)生任何改變。當地官方的“維穩(wěn)”,只維出一個惡瘤而已,而這惡果,總有一天會爆發(fā)。
李曉亮:“茶油維穩(wěn)”何其荒誕
李曉亮 本報評論員
虛虛實實的“致癌門”,晃得人眼都睜不開。每扇門內,似乎都是那么玄幻莫測,云山霧罩。搞得依門窺探的民眾,一頭霧水,不知信誰。
這簡直可以視為一套標準的危情山寨版“危機公關”操作流程。山寨的危害就在于,它虛有其表,而不能得其精髓。真正的公關手法,從來不是回避問題無視矛盾,以下一個謊言掩蓋前一個過失。否則只能釀成彌天大謊,錯上加錯,最后追悔莫及。
一個企業(yè)在市場中生存,難免會有些磕碰和曲折,只要不是故意為之,那么一些無心之失并不足以讓其陷入萬劫不復之地。只要誠實地承認問題,勇敢地面對問題,并積極地擔起責任。以誠實而負責的態(tài)度來面對公眾苛責,在改錯中改進,努力得到公眾諒解和市場認可,它就能在挫折中屹立不倒。
相反,假如出了問題,比如面對茶油“致癌門”傳言,金浩以及當地質檢機構首先不是反躬自省,而是百般抵賴狡辯,甚至一味地封鎖消息,抑或偷梁換柱、瞞天過海,盡使些偷換邏輯、混淆黑白的下作招數,不僅無益于事情的解決,反而可能越描越黑。
公司耗盡自身商譽,而公權機構則耗散了公信,導致了一個多輸的結局:在信息饑渴焦慮下,在信無可信之時,民眾會出于慣性條件反射似地非理性懷疑一切。這邊廂一本正經的辟謠聲明,那邊廂只當反話聽,這時還真不知道當初所謂的“不公開問題是為了維護穩(wěn)定”一話該如何理解了。
多位知情人證實,金浩茶油3月已被查出超標,內部也曾對超標產品秘密下架。這說明該企業(yè)并不敢理直氣壯地打包票,不敢說自己產品完全合格,一點問題沒有。這時,最負責任的做法,顯然是向市場發(fā)出公開聲明,客觀負責地披露當前所面臨的問題,系統檢測后如果確實是極個別超標,而且已經得到處理,再全面上市不遲。當然,這是最理想的情境,我們也知道完全指望企業(yè)自覺是不靠譜的,所以市場監(jiān)管者,政府質檢等部門理應介入,阻擊民眾健康權面臨的風險。
可是,現實中上演的卻是最不堪的一幕:企業(yè)和質檢部門竟聯手默契地“統一口徑”,一直對外。“抽檢只對企業(yè)送檢的來樣負責,不可能對每一個批次都檢測,”這是明顯的卸責言論,“貓鼠聯手”背后有無權力失范,值得警惕。
還記得三鹿事件當初也是被隱瞞了好幾個月,長期瞞報導致的負面情緒的持續(xù)爆發(fā),顯然不合“穩(wěn)定”初衷。無數此類事實反復證明,欺瞞永遠帶不來穩(wěn)定。民眾享有知情權,“真相總在謠言后”讓我們完全可以吼出“不許再污蔑群眾‘不明真相’”。當生活在長江大河的野生魚,都可能因生態(tài)污染而含致癌激素,那么處身這個化工時代,食品安全問題顯然不是欺瞞就能解決的。真相不能總被某種強力所壟斷,哪怕其出發(fā)點很善良很動聽的,比如維護穩(wěn)定。但我們是不是該相信民眾具備起碼的事實和價值判斷能力?
朱四倍:“維穩(wěn)”是個筐,什么都能裝?
朱四倍 河南教師
前有紫金礦業(yè)官員的“高論”:未及時公布事故信息,是考慮到“維穩(wěn)為重”,擔心引起當地民眾的恐慌,今又見“不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定”的荒唐說辭,難道我們已經陷入了惡性循環(huán)?
事實上,就筆者的觀察,這是“一切為維穩(wěn)讓路”思維邏輯顯現,而這種邏輯至少造就了兩種怪象。一是維穩(wěn)已經成為一個“筐”,什么都可以往里面裝。二是維穩(wěn)手段層出不窮。在不少官員的潛意識中,似乎只要屬于維穩(wěn),就不考慮法治的尊嚴,就可以忽視民眾的正常權利,進而拿出了只有緊急時期才能使用的種種非常手段。
更進一步說,這是傳統剛性維穩(wěn)體制的必然結果。我們知道,傳統維穩(wěn)觀缺乏科學的評價機制,上級政府一味要求下級政府確保本轄區(qū)范圍內的社會穩(wěn)定,有些地方以“一票否決制”的方式硬性規(guī)定下級政府轄區(qū)內不能發(fā)生多人越級上訪等群體性事件,在這種評價機制下,基層領導為了不使上級政府對自己產生不利評價而影響個人的仕途,往往不會對上級政府實情實報,談問題是“金字塔”:一級一級往上縮小,而講成績卻是“倒金字塔”:一級一級向上夸大。在治理群體性事件的出發(fā)點和方式方法上,也以不讓上級知曉為要,而不是本著真正對人民負責的態(tài)度對社會矛盾進行全面治理,往往錯誤地認為“搞定就是穩(wěn)定,擺平就是水平,無事就是本事,妥協就是和諧”。
但是,再巧妙的說辭都無法遮掩一個事實:任何事件都是捂不住的,任何以維護社會穩(wěn)定的名義做出違背常識的行為,都注定只能走上事情的反面。也就是說,此時此刻,新的社會不穩(wěn)定因素正在出現。
從信息經濟學的角度來看,及時公布信息有利于公眾降低獲取信息的成本,提高公信力;壟斷和封鎖信息則會導致公眾的不信任情緒,降低公信力,并且成為社會穩(wěn)定的隱患。也就是說,公眾從來不會因真實信息而恐慌,而只會因虛假信息而恐慌。
在所有的瞞報者眼中,都有著堂皇的理由,最為常見的就是避免恐慌和影響社會穩(wěn)定。當然,這是臺面上的,臺面下的,恐怕永遠難以見光。因此,“不公開為維穩(wěn)”的荒謬是對社會穩(wěn)定的變相顛覆。