賈知若：說謊不行，“維穩(wěn)”可以？
賈知若 本報評論員
8月21日，湖南金浩茶油公司澄清被查出致癌物超標6倍的傳言，湖南質監(jiān)局迅速發(fā)布抽檢合格結果公告。該局內部多位人士證實今年3月金浩已被查出超標。金浩的內部文件也顯示部分超標產品已秘密下架。一位質監(jiān)局高層表示糧油問題關系國計民生，不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定。
金浩茶油因致癌物超標的消息被核實之后，網上罵聲一片。其中，一位江蘇蘇州網友在網上“叫聲凄厲”——“還有什么是安全的？COME ON BABY，我們已經免疫了！”
即使只從字面上理解，我們也容易得出這樣一個結論：在三聚氰胺、地溝油和長江毒魚等事件，組成一個龐大的軍團輪番挑戰(zhàn)人們生活常識的現在，“茶油致癌”可能并沒有想象中的爆破能力。也就是說，“糧油問題關系國計民生，不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定。”——這一句來自湖南質監(jiān)局高層人士口中的經典語錄其實非常不靠譜，因為它似乎缺乏基本的背景知識……
人不可能兩次跌入同一個陷阱。西方古時的哲學家們是這樣認為的。但從現實情況來看，他們顯然高估了人類智商。不然，人們怎么可能一邊嘆服于《2012》這部災難片的正確寓意，一邊在哥本哈根“減排會議”上吵得沸反盈天，各揣小九九？
金浩茶油，就是近年來中國人遇到的第N個陷阱。本來大家都有點見慣不驚，但當地以隱瞞的方式去“維穩(wěn)”的消息曝出后，這個陷阱就有點不同以往了。因為這是一次公開的說謊，卻打著善意甚至正義的旗號。
金浩茶油近幾年發(fā)展迅猛，產能和市場都今非昔比。眾所周知，國內外食用山茶油的提取有兩種方法：一種是壓榨法，另一種是浸出法。壓榨法是用物理壓榨方式，從油茶籽中榨取山茶油，是傳統提取工藝；浸出法則是用物理化學原理，用食用級溶劑從油茶籽或壓榨后的“油餅”中抽提取山茶油。理論上講，它是傳統工藝最好的補充。專家認為，從此次茶油致癌物質超標事件來看，是浸出法工藝存在重大缺陷。
如果知過能改，茶油市場受本次事件的影響應該是有限的。所以，加強監(jiān)管，改進工藝才是當務之急，也是著眼未來的生存之本。然而，他們最終的選擇是以“維穩(wěn)”方式進行隱瞞。用一個謊言來掩飾另一個謊言，結局都是一樣的，逐漸走向不可收拾的境地。
歷史上，有一些穩(wěn)定的確需要說謊來維持。比如三國時期曹操大戰(zhàn)袁紹，明明軍糧已盡，還得撐著作豐衣足食狀。后來袁紹的謀士許攸跳槽來降，曹孟德依然假話連篇，軍糧還夠用一年、半年、三個月、一個月……直到心知肚明的許攸作勢拂袖而去，曹才道出實情。這下大家坦陳相對，共商對策，此后夜襲烏巢（袁軍屯糧地）得手，曹操方能贏得官渡之戰(zhàn)。縱觀整個事件，你會發(fā)現曹操的“隱瞞維穩(wěn)”是可以原諒的。但說謊畢竟不能解決問題，問題之所以最后能解決，是因為他搶得了袁軍的糧草。
據“茶油事件”的報道，湖南省質監(jiān)局辦公室相關負責人透露，金浩茶油被查出苯并芘超標是在今年3月，而在此之后，該公司的對策似乎只有兩個——一是在商場秘密下架部分產品，二是忙著發(fā)布“沒有超標”的公告。都快半年了，金浩茶油依然超標……
由是觀之，如果用公告的方式說謊真的成功了，金浩茶油的品質將不會發(fā)生任何改變。當地官方的“維穩(wěn)”，只維出一個惡瘤而已，而這惡果，總有一天會爆發(fā)。
李曉亮：“茶油維穩(wěn)”何其荒誕
李曉亮 本報評論員
虛虛實實的“致癌門”，晃得人眼都睜不開。每扇門內，似乎都是那么玄幻莫測，云山霧罩。搞得依門窺探的民眾，一頭霧水，不知信誰。
這簡直可以視為一套標準的危情山寨版“危機公關”操作流程。山寨的危害就在于，它虛有其表，而不能得其精髓。真正的公關手法，從來不是回避問題無視矛盾，以下一個謊言掩蓋前一個過失。否則只能釀成彌天大謊，錯上加錯，最后追悔莫及。
一個企業(yè)在市場中生存，難免會有些磕碰和曲折，只要不是故意為之，那么一些無心之失并不足以讓其陷入萬劫不復之地。只要誠實地承認問題，勇敢地面對問題，并積極地擔起責任。以誠實而負責的態(tài)度來面對公眾苛責，在改錯中改進，努力得到公眾諒解和市場認可，它就能在挫折中屹立不倒。
相反，假如出了問題，比如面對茶油“致癌門”傳言，金浩以及當地質檢機構首先不是反躬自省，而是百般抵賴狡辯，甚至一味地封鎖消息，抑或偷梁換柱、瞞天過海，盡使些偷換邏輯、混淆黑白的下作招數，不僅無益于事情的解決，反而可能越描越黑。
公司耗盡自身商譽，而公權機構則耗散了公信，導致了一個多輸的結局：在信息饑渴焦慮下，在信無可信之時，民眾會出于慣性條件反射似地非理性懷疑一切。這邊廂一本正經的辟謠聲明，那邊廂只當反話聽，這時還真不知道當初所謂的“不公開問題是為了維護穩(wěn)定”一話該如何理解了。
多位知情人證實，金浩茶油3月已被查出超標，內部也曾對超標產品秘密下架。這說明該企業(yè)并不敢理直氣壯地打包票，不敢說自己產品完全合格，一點問題沒有。這時，最負責任的做法，顯然是向市場發(fā)出公開聲明，客觀負責地披露當前所面臨的問題，系統檢測后如果確實是極個別超標，而且已經得到處理，再全面上市不遲。當然，這是最理想的情境，我們也知道完全指望企業(yè)自覺是不靠譜的，所以市場監(jiān)管者，政府質檢等部門理應介入，阻擊民眾健康權面臨的風險。
可是，現實中上演的卻是最不堪的一幕：企業(yè)和質檢部門竟聯手默契地“統一口徑”，一直對外。“抽檢只對企業(yè)送檢的來樣負責，不可能對每一個批次都檢測，”這是明顯的卸責言論，“貓鼠聯手”背后有無權力失范，值得警惕。
還記得三鹿事件當初也是被隱瞞了好幾個月，長期瞞報導致的負面情緒的持續(xù)爆發(fā)，顯然不合“穩(wěn)定”初衷。無數此類事實反復證明，欺瞞永遠帶不來穩(wěn)定。民眾享有知情權，“真相總在謠言后”讓我們完全可以吼出“不許再污蔑群眾‘不明真相’”。當生活在長江大河的野生魚，都可能因生態(tài)污染而含致癌激素，那么處身這個化工時代，食品安全問題顯然不是欺瞞就能解決的。真相不能總被某種強力所壟斷，哪怕其出發(fā)點很善良很動聽的，比如維護穩(wěn)定。但我們是不是該相信民眾具備起碼的事實和價值判斷能力？
朱四倍：“維穩(wěn)”是個筐，什么都能裝？
朱四倍 河南教師
前有紫金礦業(yè)官員的“高論”：未及時公布事故信息，是考慮到“維穩(wěn)為重”，擔心引起當地民眾的恐慌，今又見“不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定”的荒唐說辭，難道我們已經陷入了惡性循環(huán)？
事實上，就筆者的觀察，這是“一切為維穩(wěn)讓路”思維邏輯顯現，而這種邏輯至少造就了兩種怪象。一是維穩(wěn)已經成為一個“筐”，什么都可以往里面裝。二是維穩(wěn)手段層出不窮。在不少官員的潛意識中，似乎只要屬于維穩(wěn)，就不考慮法治的尊嚴，就可以忽視民眾的正常權利，進而拿出了只有緊急時期才能使用的種種非常手段。
更進一步說，這是傳統剛性維穩(wěn)體制的必然結果。我們知道，傳統維穩(wěn)觀缺乏科學的評價機制，上級政府一味要求下級政府確保本轄區(qū)范圍內的社會穩(wěn)定，有些地方以“一票否決制”的方式硬性規(guī)定下級政府轄區(qū)內不能發(fā)生多人越級上訪等群體性事件，在這種評價機制下，基層領導為了不使上級政府對自己產生不利評價而影響個人的仕途，往往不會對上級政府實情實報，談問題是“金字塔”：一級一級往上縮小，而講成績卻是“倒金字塔”：一級一級向上夸大。在治理群體性事件的出發(fā)點和方式方法上，也以不讓上級知曉為要，而不是本著真正對人民負責的態(tài)度對社會矛盾進行全面治理，往往錯誤地認為“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協就是和諧”。
但是，再巧妙的說辭都無法遮掩一個事實：任何事件都是捂不住的，任何以維護社會穩(wěn)定的名義做出違背常識的行為，都注定只能走上事情的反面。也就是說，此時此刻，新的社會不穩(wěn)定因素正在出現。
從信息經濟學的角度來看，及時公布信息有利于公眾降低獲取信息的成本，提高公信力；壟斷和封鎖信息則會導致公眾的不信任情緒，降低公信力，并且成為社會穩(wěn)定的隱患。也就是說，公眾從來不會因真實信息而恐慌，而只會因虛假信息而恐慌。
在所有的瞞報者眼中，都有著堂皇的理由，最為常見的就是避免恐慌和影響社會穩(wěn)定。當然，這是臺面上的，臺面下的，恐怕永遠難以見光。因此，“不公開為維穩(wěn)”的荒謬是對社會穩(wěn)定的變相顛覆。
