王琳 海南大學(xué)法學(xué)院副教授

　　十一屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議28日下午完成各項(xiàng)議程后，在北京人民大會(huì)堂閉會(huì)。最受輿論關(guān)注的《刑法修正案(八)》以及《代表法修正案》均未通過，低調(diào)的《人民調(diào)解法》則一次過審。這部法律將于2011年1月1日起施行。

　　人民調(diào)解被視為“東方經(jīng)驗(yàn)”，是中國文化輸出的一朵“奇葩”。甚至在一些法治高度發(fā)達(dá)的國家，也大力推廣民間調(diào)解，作為多元糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。美國的《解決糾紛法》與日本的《民事調(diào)解法》就是很好的引注。《人民調(diào)解法》的通過，至少在立法上可視為法治本土資源的勝利，“人民調(diào)解”這一東方經(jīng)驗(yàn)在新時(shí)代還能否重現(xiàn)其輝煌，有待時(shí)間來證實(shí)。

　　從立法的過程來看，人民調(diào)解法因與“和諧社會(huì)”相契合，而顯得一帆風(fēng)順，波瀾不驚。據(jù)報(bào)道，司法部起草的《人民調(diào)解法(草案送審稿)》，于2009年4月報(bào)請(qǐng)國務(wù)院審議。一年后的2010年5月5日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過。三個(gè)多月后，全國人大常委會(huì)首次審議即獲通過。

　　要知道，近年來，大凡直接涉及公眾利益的法案，均無例外地深陷在立法博弈之中�！段餀�(quán)法》八次審議方獲通過，《勞動(dòng)合同法》也先后經(jīng)歷了四次審議，《郵政法》、《反壟斷法》都是二十余年才磨出一“劍”。圍繞這些民生法律的爭(zhēng)議至今仍未停歇。

　　《人民調(diào)解法》的遭遇與上述法律大相徑庭，官方的高調(diào)與民間的興趣寡然形成了鮮明的對(duì)比。媒體對(duì)《人民調(diào)解法》也未給予過太多關(guān)注。其原因可能在于：

　　一是《人民調(diào)解法》較之其他法律，在權(quán)利配置上顯得“空”。《人民調(diào)解法》更多的是一部程序法，它只為民事糾紛提供一種可選擇的解決辦法�！度嗣裾{(diào)解法》并不直接配置公民權(quán)利，也較少觸及到公民的根本利益。如果說有的話，那就是《人民調(diào)解法》將本應(yīng)民間化的“人民調(diào)解”異化成了“半官方”的性質(zhì)，并明確規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障”。

　　二是《人民調(diào)解法》較之其他法律，在強(qiáng)制力上顯得“虛”。人民調(diào)解只是日益多元化的糾紛解決方式中的一種，而且“自愿”是調(diào)解的前提。在公布的《人民調(diào)解法》全文中有這樣的規(guī)定，“當(dāng)事人在人民調(diào)解活動(dòng)中，享有接受調(diào)解、拒絕調(diào)解或者要求終止調(diào)解的權(quán)利。”法律雖具有強(qiáng)制力，但調(diào)解卻必須尊重當(dāng)事人的自主意志。當(dāng)事人自已能夠主宰是否調(diào)解、是否退出調(diào)解以及如何調(diào)解，在這一前提之下，其他規(guī)定也就沒有太大必要去關(guān)心了。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人民調(diào)解作為非訟糾紛解決機(jī)制的一種，對(duì)解決民事糾紛發(fā)揮了重要的作用。作為仲裁制度、訴訟制度的有益補(bǔ)充，調(diào)解仍會(huì)在未來繼續(xù)發(fā)揮積極的作用。但也應(yīng)看到，調(diào)解并不是糾紛解決的“萬用良藥”，《人民調(diào)解法》本身也確認(rèn)，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)“尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的的權(quán)利”。《人民調(diào)解法》通過之后，人民調(diào)解風(fēng)頭正盛，尤要警惕“自愿調(diào)解”在實(shí)踐中被有的地方異化為“強(qiáng)制調(diào)解”。

　　適用《人民調(diào)解法》的另一難題在于，從哪兒去找那么多能夠獲得當(dāng)事人信任的調(diào)解員。為東方經(jīng)驗(yàn)的“人民調(diào)解”，古代依托的是“鄉(xiāng)土社會(huì)”;現(xiàn)代依托的是“單位社會(huì)”。鄉(xiāng)土社會(huì)以地方德高望重、知書達(dá)理的鄉(xiāng)賢為當(dāng)然的調(diào)解員。單位社會(huì)則以高度組織化的行政領(lǐng)導(dǎo)為當(dāng)然的調(diào)解員。建國之后，鄉(xiāng)土社會(huì)里的士紳鄉(xiāng)賢基本消失怠盡，無法沿襲。組織調(diào)解也與“民間調(diào)解”相沖突。在這樣的現(xiàn)實(shí)國情之下，如何于民間尋找既有法治意識(shí)又通曉當(dāng)?shù)孛袂榈恼{(diào)解員，難度不少。這些調(diào)解員又將如何依靠自己的個(gè)人能力和個(gè)人魅力來獲得民間的普遍尊重和信賴，同樣是一個(gè)有待觀察的議題。

　　由此簡(jiǎn)評(píng)《人民調(diào)解法》的通過，一言以弊之：調(diào)解法好立，好的調(diào)解員難尋。由是，下一步的工作是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)好的調(diào)解員，這項(xiàng)工作，知易行難。