王琳 海南大學(xué)法學(xué)院副教授

　　十一屆全國人大常委會第十六次會議28日下午完成各項議程后，在北京人民大會堂閉會。最受輿論關(guān)注的《刑法修正案(八)》以及《代表法修正案》均未通過，低調(diào)的《人民調(diào)解法》則一次過審。這部法律將于2011年1月1日起施行。

　　人民調(diào)解被視為“東方經(jīng)驗”，是中國文化輸出的一朵“奇葩”。甚至在一些法治高度發(fā)達(dá)的國家，也大力推廣民間調(diào)解，作為多元糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。美國的《解決糾紛法》與日本的《民事調(diào)解法》就是很好的引注�！度嗣裾{(diào)解法》的通過，至少在立法上可視為法治本土資源的勝利，“人民調(diào)解”這一東方經(jīng)驗在新時代還能否重現(xiàn)其輝煌，有待時間來證實(shí)。

　　從立法的過程來看，人民調(diào)解法因與“和諧社會”相契合，而顯得一帆風(fēng)順，波瀾不驚。據(jù)報道，司法部起草的《人民調(diào)解法(草案送審稿)》，于2009年4月報請國務(wù)院審議。一年后的2010年5月5日，國務(wù)院常務(wù)會議討論通過。三個多月后，全國人大常委會首次審議即獲通過。

　　要知道，近年來，大凡直接涉及公眾利益的法案，均無例外地深陷在立法博弈之中�！段餀�(quán)法》八次審議方獲通過，《勞動合同法》也先后經(jīng)歷了四次審議，《郵政法》、《反壟斷法》都是二十余年才磨出一“劍”。圍繞這些民生法律的爭議至今仍未停歇。

　　《人民調(diào)解法》的遭遇與上述法律大相徑庭，官方的高調(diào)與民間的興趣寡然形成了鮮明的對比。媒體對《人民調(diào)解法》也未給予過太多關(guān)注。其原因可能在于：

　　一是《人民調(diào)解法》較之其他法律，在權(quán)利配置上顯得“空”�！度嗣裾{(diào)解法》更多的是一部程序法，它只為民事糾紛提供一種可選擇的解決辦法。《人民調(diào)解法》并不直接配置公民權(quán)利，也較少觸及到公民的根本利益。如果說有的話，那就是《人民調(diào)解法》將本應(yīng)民間化的“人民調(diào)解”異化成了“半官方”的性質(zhì)，并明確規(guī)定“縣級以上地方人民政府對人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障”。

　　二是《人民調(diào)解法》較之其他法律，在強(qiáng)制力上顯得“虛”。人民調(diào)解只是日益多元化的糾紛解決方式中的一種，而且“自愿”是調(diào)解的前提。在公布的《人民調(diào)解法》全文中有這樣的規(guī)定，“當(dāng)事人在人民調(diào)解活動中，享有接受調(diào)解、拒絕調(diào)解或者要求終止調(diào)解的權(quán)利。”法律雖具有強(qiáng)制力，但調(diào)解卻必須尊重當(dāng)事人的自主意志。當(dāng)事人自已能夠主宰是否調(diào)解、是否退出調(diào)解以及如何調(diào)解，在這一前提之下，其他規(guī)定也就沒有太大必要去關(guān)心了。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人民調(diào)解作為非訟糾紛解決機(jī)制的一種，對解決民事糾紛發(fā)揮了重要的作用。作為仲裁制度、訴訟制度的有益補(bǔ)充，調(diào)解仍會在未來繼續(xù)發(fā)揮積極的作用。但也應(yīng)看到，調(diào)解并不是糾紛解決的“萬用良藥”，《人民調(diào)解法》本身也確認(rèn)，人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，應(yīng)“尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的的權(quán)利”�！度嗣裾{(diào)解法》通過之后，人民調(diào)解風(fēng)頭正盛，尤要警惕“自愿調(diào)解”在實(shí)踐中被有的地方異化為“強(qiáng)制調(diào)解”。

　　適用《人民調(diào)解法》的另一難題在于，從哪兒去找那么多能夠獲得當(dāng)事人信任的調(diào)解員。為東方經(jīng)驗的“人民調(diào)解”，古代依托的是“鄉(xiāng)土社會”;現(xiàn)代依托的是“單位社會”。鄉(xiāng)土社會以地方德高望重、知書達(dá)理的鄉(xiāng)賢為當(dāng)然的調(diào)解員。單位社會則以高度組織化的行政領(lǐng)導(dǎo)為當(dāng)然的調(diào)解員。建國之后，鄉(xiāng)土社會里的士紳鄉(xiāng)賢基本消失怠盡，無法沿襲。組織調(diào)解也與“民間調(diào)解”相沖突。在這樣的現(xiàn)實(shí)國情之下，如何于民間尋找既有法治意識又通曉當(dāng)?shù)孛袂榈恼{(diào)解員，難度不少。這些調(diào)解員又將如何依靠自己的個人能力和個人魅力來獲得民間的普遍尊重和信賴，同樣是一個有待觀察的議題。

　　由此簡評《人民調(diào)解法》的通過，一言以弊之：調(diào)解法好立，好的調(diào)解員難尋。由是，下一步的工作是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)好的調(diào)解員，這項工作，知易行難。