巴菲特曾撰文表示，其2006年承諾把財(cái)產(chǎn)99%捐作公益的決定，令他無(wú)比快樂(lè)。蓋茨夫婦近年的主要工作也是慈善事業(yè)，而非他們企業(yè)的管理。此次兩大富豪的倡議，據(jù)悉已有一些億萬(wàn)富豪響應(yīng)。美國(guó)富豪的善舉讓我們想起鋼鐵大王卡內(nèi)基那句耳熟能詳?shù)拿裕?ldquo;在巨富中死去，是一種恥辱”。而在于右任文物被私分這起事件中，其捐贈(zèng)人卓登近10年來(lái)向多個(gè)部門反映所捐文物不見下落，卻不見任何回音，在事情經(jīng)過(guò)媒體曝光后，竟還受到“威脅”。國(guó)人多感喟中國(guó)的企業(yè)家過(guò)于吝嗇，“為富不仁”，兩廂對(duì)比，讓我們明白中國(guó)慈善事業(yè)落后的癥結(jié)何在。
中國(guó)的慈善事業(yè)雖然比過(guò)去有所進(jìn)步，但與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、富豪掌握的財(cái)富以及人們的要求和期許相比，還有相當(dāng)大差距。以企業(yè)家為例，有誰(shuí)能夠像巴菲特們一樣，把自己的幾乎全部身家都捐給慈善事業(yè)？中國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了少數(shù)致力于推廣慈善事業(yè)的企業(yè)家，如余彭年、陳光標(biāo)等，但多數(shù)企業(yè)家是被動(dòng)地從事慈善活動(dòng)，一些富人寧愿在國(guó)外一擲千金以顯示自己的富有，也不愿拿出錢來(lái)救濟(jì)國(guó)內(nèi)的窮人，甚至還有少數(shù)富豪打著慈善的旗號(hào)干盡壞事。中國(guó)幾大慈善基金會(huì)近10多年的捐贈(zèng)記錄表明，其中70%來(lái)自國(guó)外和港臺(tái)，國(guó)內(nèi)富豪的捐贈(zèng)則20%還不到。另外，從普通市民來(lái)看，多數(shù)人除了在大災(zāi)大難發(fā)生后單位組織捐款外，平時(shí)也鮮見慈善行為。
我們可以把中國(guó)慈善事業(yè)不發(fā)達(dá)的原因歸咎于多方面。例如，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但財(cái)富的積累尚不雄厚，企業(yè)可用于慈善的資金不多；中國(guó)在慈善捐贈(zèng)方面的稅前減免制度不完善，稅收政策不利于富豪的捐獻(xiàn)熱情；目前的慈善組織基本上還是政府部門的延伸，而濃厚的行政色彩多少會(huì)挫傷人們的積極性；有的富豪發(fā)家致富不是通過(guò)合法的途徑，怕一捐獻(xiàn)會(huì)引起社會(huì)對(duì)自己財(cái)富來(lái)源的關(guān)注，反而招來(lái)麻煩；以及整體的慈善文化和環(huán)境尚有待提高，等等。這些的確都是重要的原因，但是，有兩個(gè)本質(zhì)的問(wèn)題卻常常被人有意無(wú)意地忽視了，這就是慈善者的權(quán)利和慈善組織或受贈(zèng)單位的公信力——某種意義上，他們是制約現(xiàn)階段中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的兩大癥結(jié)所在。
慈善者的權(quán)利主要包括兩項(xiàng)：一是對(duì)自己所捐善款的知情權(quán)，二是對(duì)自己所捐善款的干預(yù)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，這兩項(xiàng)權(quán)利都不能得到很好的保證。干預(yù)權(quán)就不用說(shuō)了，因?yàn)槭紫热藗兙偷貌坏狡鸫a的知情權(quán)，很少有慈善組織或接受捐贈(zèng)的單位，向捐款者或社會(huì)公布有關(guān)情況，捐贈(zèng)者根本不知道所捐款項(xiàng)流向何處如何使用。上述卓登的例子就是一起捐贈(zèng)人權(quán)利薄弱的典型。
慈善者權(quán)利的缺席與慈善組織或受捐單位缺乏透明度又息息相關(guān)。一個(gè)慈善組織或受捐單位是否有公信力，關(guān)鍵看它是否透明。遺憾的是，目前一些慈善組織和多數(shù)受捐單位的財(cái)務(wù)制度是不透明的，外界不清楚他們?nèi)绾伟才胚@些善款，是否用于慈善組織或被捐款者的自身消費(fèi)。慈善捐贈(zèng)的不公開、不透明，其造成的后果就是，即使不發(fā)生腐敗，也會(huì)導(dǎo)致捐贈(zèng)資金的運(yùn)用效率不高。咸陽(yáng)政協(xié)官員“可能”私分捐贈(zèng)文物一事，不過(guò)是最新曝出的一例。而這樣的事情只要發(fā)生一起，就足以挫傷人們的慈善之心，導(dǎo)致慈善事業(yè)產(chǎn)生信任危機(jī)。
所以，中國(guó)慈善事業(yè)要獲得發(fā)展，既需要富人承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，更應(yīng)解決慈善者的權(quán)利貧弱和受捐單位的公信力問(wèn)題。讓富人承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任可通過(guò)政策和法律調(diào)控機(jī)制做到，但說(shuō)到底，任何一種捐助都是依靠道德支撐的，要人們包括富人自覺(jué)自愿從事慈善，沒(méi)有對(duì)慈善者權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)和保障是不可能的。
