廣州決定將副市長徐志彪的述職報(bào)告在市政府門戶網(wǎng)站上公示一周。省委組織部、省教育廳將對(duì)徐志彪在2007、2008年履行基礎(chǔ)教育工作職責(zé)的情況進(jìn)行考核。徐志彪在自評(píng)分中給自己這兩年的工作成績都打了98分。（相關(guān)新聞見今日本報(bào)26版）

由以往的官員關(guān)門述職，到如今述職報(bào)告上網(wǎng)公示，一開一闔之間，其價(jià)值顯然不止于滿足公眾知情權(quán)這么簡單。所謂公示，不僅是讓公眾了解官員的自我評(píng)價(jià)，更包含著公眾對(duì)官員述職實(shí)施監(jiān)督的含義。

平心而論，如果僅讓官員自我述職的話，恐怕沒有一位官員會(huì)給自己打低分，官員的述職報(bào)告里估計(jì)也多是些報(bào)喜不報(bào)憂的內(nèi)容。如是述職報(bào)告再加上關(guān)門述職，難免給人以形式大于內(nèi)容的印象。

毫無疑問，廣州市將官員述職報(bào)告置于能讓公眾監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，是一次對(duì)人事考察、評(píng)價(jià)的觀念性突破。相關(guān)部門也必然意識(shí)到了，對(duì)官員工作進(jìn)行考評(píng)，若僅僅依據(jù)官員的自說自話，顯然不具有多少公信力。公眾的評(píng)價(jià)如何，公眾是否了解官員所做的工作，才應(yīng)當(dāng)構(gòu)成官員述職報(bào)告的最佳補(bǔ)充。

通過網(wǎng)絡(luò)公示，我們看到廣州市副市長徐志彪給自己的工作成績打了98分的高分。那么徐副市長究竟是依據(jù)什么給自己打出的98分，就需要作出進(jìn)一步解釋。同時(shí)，有關(guān)方面還應(yīng)在公示官員述職報(bào)告的基礎(chǔ)上，聆聽公眾的聲音，看看在公眾的評(píng)價(jià)體系之中，徐副市長的實(shí)際分?jǐn)?shù)到底是多少。只有將官員的自我評(píng)分、公眾的打分以及組織上的考核結(jié)合在一起，這樣的分?jǐn)?shù)才有足夠的說服力。

一名官員是否稱職，是否在公眾中建立了口碑，是否得到了公眾的擁戴，這一切都有賴相關(guān)部門建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系來考核。倘若官員的述職報(bào)告總在一種自說自話的語境中，就算公示的官員述職報(bào)告再多，最終也可能在忽視公眾真實(shí)感受后陷入形式主義的怪圈。

王毅（沈陽 市民）