人食五谷雜糧，生病求醫(yī)，幾乎是無人能免的煩惱。偶有病痛時(shí)，最值得信賴的，應(yīng)該是正規(guī)的醫(yī)院和它們的醫(yī)生。但央視最近的一個(gè)報(bào)道，卻似乎給不少看病求醫(yī)的人潑了一盆冷水：即便在正規(guī)醫(yī)院看病似乎也存在某些“風(fēng)險(xiǎn)”。
央視11月3日一則報(bào)道說，2005年12月，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)教授熊卓為到北大第一醫(yī)院治療腰疼，手術(shù)后第7天，搶救無效死亡。病歷顯示，熊卓為死于醫(yī)院的粗暴搶救。
這近似一個(gè)冷笑話：醫(yī)學(xué)教授因搶救方式不當(dāng)死在自己從事研究和工作的醫(yī)院里。作為全國知名的三級甲等醫(yī)院，北大第一醫(yī)院對內(nèi)行的“自家人”都能發(fā)生如此令人驚懼的“偶然事件”，其他普通病患可能得到什么待遇，人們自然會產(chǎn)生聯(lián)想。
對于公眾而言，這個(gè)事件對他們的提醒是：看病，也可能面臨未知的風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)道顯示，當(dāng)初搶救熊卓為的醫(yī)生，是并不具備行醫(yī)資格的北大醫(yī)學(xué)院在校生，熊卓為的病例在事后也被修改多處。如此現(xiàn)象，竟然出現(xiàn)在號稱“技術(shù)水準(zhǔn)和規(guī)范管理一直是國內(nèi)醫(yī)院榜樣”的北大第一醫(yī)院，無法不使人后背發(fā)涼。
11月5日，北大第一醫(yī)院和衛(wèi)生部都對此事進(jìn)行了回應(yīng)。他們說，醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床實(shí)踐活動，“是有法可依，有章可循的”，“每一個(gè)臨床醫(yī)生走上工作崗位之前，必然需要經(jīng)歷一段時(shí)間的醫(yī)學(xué)臨床學(xué)習(xí)和實(shí)踐過程”。意思很明顯，這不是非法行醫(yī)，或只是偶然的醫(yī)療事故。而央視則稱，事實(shí)無可辯駁。
公眾不想糾纏在這些細(xì)節(jié)里，他們只想得到一個(gè)安全的就醫(yī)環(huán)境。公眾也不應(yīng)為一些制度的瑕疵買單，尤其是以寶貴的生命為代價(jià)。事實(shí)上，公眾也沒能力糾纏在這些細(xì)節(jié)里。報(bào)道表明，熊卓為的丈夫，也是在懂行的朋友指點(diǎn)下，才調(diào)查出熊卓為死亡的原因。
當(dāng)然，熊卓為的悲劇或許也并非不能避免。不論從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)昌明的角度，還是按醫(yī)師的職業(yè)要求，她都不該因一個(gè)小手術(shù)而死于搶救室。而退一萬步來講，即便這確實(shí)只是一個(gè)不幸的醫(yī)療事故，但熊卓為的病例被修改多處，又說明了什么呢？而且，熊卓為的遭遇不是個(gè)例。報(bào)道中，北京一位律師稱，他手里就有3起案子都涉及非法行醫(yī)和修改病例，被告方都是北京大學(xué)第一醫(yī)院。
從邏輯上來講，北大第一醫(yī)院修改病例等種種不堪行為，并不一定是其他醫(yī)院的“榜樣”；從心理上來講，我們不敢，也不愿意相信其他醫(yī)院的作為和這個(gè)“榜樣”差不多。但近年來屢見于報(bào)端的類似事件，恐怕又讓公眾不敢對此過于樂觀和自信。更進(jìn)一步，從這起事件中，我們還能看到相關(guān)部門躲在制度缺陷后的冷漠和麻木。看病難、看病貴，已經(jīng)令民眾不堪重負(fù)，可現(xiàn)在的情形卻是，你不單要忍受看病難和看病貴的苦楚，而且看病還要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。
這才是北大第一醫(yī)院事件，給公眾造成的最大焦慮�？床】赡茉庥鲆恍┪粗筒淮_定因素，而這種糾結(jié)的心態(tài)帶來的是一種心理的不安全感。從這個(gè)意義上說，我們對熊卓為的關(guān)注，其實(shí)是對自己的關(guān)注。我們不能寄望“醫(yī)者父母心”的道德約束，能給我們一個(gè)安全的就醫(yī)環(huán)境。熊卓為教授的死，讓我們不得不面對一些沉重的問題：誰該為這類事件負(fù)責(zé)？如此不堪的局面何時(shí)能終結(jié)，誰又來保證所有患者都能得到安全而優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)呢？
