遼寧大學(xué)副校長陸杰榮及北京師范大學(xué)在讀博士楊倫在核心期刊發(fā)表的文章是抄襲一事，已被確認(rèn)基本屬實(shí)。不過，學(xué)校方面表示，抄襲系楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為“幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表”，非直接責(zé)任人。事件有關(guān)細(xì)節(jié)還在進(jìn)一步調(diào)查中。（6月16日《廣州日報(bào)》）

　　在遼寧大學(xué)黨委書記王山親自出面的辯護(hù)中，陸副校長是一個(gè)頗為無辜、宅心仁厚的良師——為了學(xué)生發(fā)表論文方便，只能半推半就地答應(yīng)署名。這真是一場笨拙的辯解。身為遼大副校長，且是博士生導(dǎo)師，很難相信陸杰榮不知道不能胡亂署名的學(xué)術(shù)底線。早在1991年，14名學(xué)部委員就在聯(lián)名發(fā)表的《再論科學(xué)道德》中指出：“只有對一篇論文從選題、設(shè)計(jì)、具體實(shí)驗(yàn)到得出必要結(jié)論的全過程都有了解，并確實(shí)對其中一個(gè)或幾個(gè)具體環(huán)節(jié)做出貢獻(xiàn)的，才能當(dāng)之無愧地在論文上署名。如只具備后者，可由作者在文末道謝，但不宜作為作者之一，因?yàn)樗麩o法對論文負(fù)責(zé)。”

　　陸副校長未對論文的全過程有所了解，更未對具體環(huán)節(jié)做出貢獻(xiàn)，只是簡單地“詢問該論文是學(xué)生本人所寫后”，便“同意了這一要求”，這是一種不愛惜羽毛的做法。教育部數(shù)年前出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德建設(shè)的意見》第14條明確規(guī)定，“學(xué)術(shù)成果的署名應(yīng)實(shí)事求是。署名者應(yīng)對該項(xiàng)成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。”未盡學(xué)術(shù)責(zé)任就不該署名，哪怕初衷再良好，這是最基本的學(xué)術(shù)底線，陸副校長不會(huì)不知。既然敢堂而皇之地署名，就應(yīng)該有足夠的心理準(zhǔn)備去承擔(dān)道義責(zé)任和法律責(zé)任。丑聞暴露后，只想著推卸責(zé)任，所有的罪愆讓學(xué)生背，這不是無辜，這是無理。

　　這些年，類似的“署名”丑聞可謂多矣，大有從潛規(guī)則向明規(guī)則發(fā)展之勢。有的是學(xué)生為了發(fā)表方便，利用導(dǎo)師的顯赫聲名發(fā)稿，于是在征得指導(dǎo)老師同意后署上導(dǎo)師之名，有的則是在導(dǎo)師的暗示下，或?yàn)榱巳�悅�?dǎo)師，在論文上署上導(dǎo)師名字。無論是哪一種，導(dǎo)師往往都是無功受祿，這種欺世盜名、弄虛作假的行徑為人不齒。著名學(xué)者楊玉圣認(rèn)為，導(dǎo)師在自己并無貢獻(xiàn)的論文上署名，屬于典型的學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗行為，也是公然侵犯他人智力勞動(dòng)成果、違背知識產(chǎn)權(quán)的違法行為。

　　回到這起抄襲丑聞，如果沒有被揭曝，當(dāng)事人便可繼續(xù)皆大歡喜，學(xué)生的論文得以發(fā)表，博士學(xué)位順利到手，而陸副校長則一方面可以繼續(xù)取得學(xué)術(shù)上的不斷進(jìn)步，另一方面還可以繼續(xù)享有宅心仁厚的美名，為學(xué)生所感念。在這場利益合謀中，雙方都是受益者，最大的受害者則是逐漸淪陷的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和日漸讓人不安的學(xué)術(shù)土壤。

　　只要抄襲，只要有違學(xué)術(shù)底線，就會(huì)有被揭穿之虞。懸掛在陸杰榮和楊倫頭上的達(dá)摩克利斯劍已經(jīng)掉了下來，但筆者不敢樂觀，因?yàn)椋�盡管已經(jīng)揭曝了那么多署名亂象，但仍有導(dǎo)師和學(xué)生在署名潛規(guī)則上前赴后繼著，這就不只是利益驅(qū)動(dòng)的問題，一定還與當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制有關(guān)。看來，欲拯救日漸淪陷的學(xué)術(shù)底線，單靠當(dāng)事人的道德自覺是不行的，不進(jìn)行徹底的學(xué)術(shù)改革，不輔助嚴(yán)苛的道德文責(zé)和啟動(dòng)法律問責(zé)，在潛規(guī)則日益發(fā)揮威力之際，就沒有誰會(huì)真正有所忌憚，即便明知有風(fēng)險(xiǎn)，也硬著頭皮走下去。就當(dāng)下而言，欲改變署名潛規(guī)則現(xiàn)象，一方面需要嚴(yán)格厘清權(quán)責(zé)邊界，重申署名即責(zé)任、即風(fēng)險(xiǎn)的常識，另一方面則需要改革當(dāng)下的唯論文論，建立良性的考核機(jī)制和學(xué)術(shù)評價(jià)體制，別讓學(xué)生為發(fā)表論文饑不擇食，甚至不得不鋌而走險(xiǎn)，別讓論文成為老師評定職稱或者“加冕”的必需硬件。

　　王石川