新聞提示

　　《哲學(xué)研究》今年第4期刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”？》，經(jīng)過比對，此文抄襲他人作品。

　　遼寧大學(xué)負責(zé)人介紹，該校副校長陸杰榮曾是楊倫讀碩士時的導(dǎo)師，楊倫考入北師大讀博士期間給陸杰榮寄來多篇論文，請其幫忙修改，其中就包括此文。后楊倫稱想在期刊上發(fā)表這篇文章，但需要有陸杰榮的第一署名，陸杰榮同意了這一要求。

　　2002年，一家全國核心期刊發(fā)表了武漢大學(xué)人文學(xué)院研究生張宜的一篇論文，其導(dǎo)師陳望衡教授沒有署名。媒體稱，張宜在接受采訪時感動地說：“陳教授前后改了4稿，但發(fā)表的時候堅決不讓署他的名字。”

　　2005年，華中科技大學(xué)電信系做出規(guī)定：博士生發(fā)表文章，導(dǎo)師必須為第一作者。

　　無論是導(dǎo)師不署名讓學(xué)子感激涕零，還是學(xué)校把潛規(guī)則變成明文規(guī)定，都說明導(dǎo)師在學(xué)生的文章上署名，已經(jīng)是一種慣例。

　　可以想象，要是這個叫楊倫的學(xué)生沒有抄襲他人論文，或者是抄得比較高明而未被發(fā)現(xiàn)，其結(jié)果會不會是“雙贏”呢？一方面，有了導(dǎo)師的鼎鼎大名，名不見經(jīng)傳的學(xué)生就能順利贏得“核心期刊”的歡心；另一方面，導(dǎo)師也可以借此更上一層樓——只要學(xué)生夠多，贏得“著作等身”的評價指日可待。

　　可在這種“雙贏”背后，輸?shù)舻膭t顯然是學(xué)者的良知與學(xué)術(shù)的純潔。

　　不僅僅是高校的導(dǎo)師，行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)也喜歡署名。2006年就有政協(xié)委員說很多影視、文學(xué)作品請領(lǐng)導(dǎo)署名或是掛名為顧問，這種現(xiàn)象一方面挫傷了創(chuàng)作人員的積極性，另一方面又推動了“官本位”思想的傳播。

　　當(dāng)高校日益“衙門化”、導(dǎo)師與領(lǐng)導(dǎo)合二為一的時候，這一現(xiàn)象愈演愈烈也就不足為奇了。

　　陷入抄襲門的陸杰榮曾發(fā)表過另一篇題為 《如何理解形而上學(xué)》的論文，其中說我們這個社會有一個最大的弊病就是太愿意講技術(shù)化、太愿意講實證化，關(guān)注這種有形的東西的喧囂，而不注意對無形的東西的尊重。

　　或許此說可以解釋日益嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗問題——當(dāng)論文這種有形的東西成為 “進步的階梯”，而實際能力被我們的考評系統(tǒng)忽略的時候，抄別人的論文，或者在別人的論文上署名，就肯定難以杜絕。

　　不過，雖說這是一種“慣例”，筆者還是想追問一下研究哲學(xué)的陸杰榮副校長，您在《如何理解形而上學(xué)》里還說：“哲學(xué)不告訴你烤面包，但是學(xué)哲學(xué)的人在吃面包的時候與不學(xué)哲學(xué)的人在吃面包的時候，其意義和體味不同。”那么，您在吃學(xué)生偷的面包時，有什么不同的意義和體味？

　　本報評論員王青相關(guān)報道見A14版