記者15日從遼寧大學(xué)了解到，該校一位副校長及北京師范大學(xué)在讀博士楊某在核心期刊發(fā)表的文章是抄襲一事已被確認(rèn)基本屬實(shí)。不過，學(xué)校方面表示，抄襲系楊某一人所為，該副校長署名僅為幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表，非直接責(zé)任人。(6月16日《廣州日報(bào)》)

    大學(xué)副校長深陷“抄襲門”——雖然學(xué)術(shù)抄襲如今已經(jīng)讓人“審丑疲勞”，但作為一位副校長，一個(gè)學(xué)界知名的學(xué)者，居然也與“抄襲”相關(guān)，引起輿論一片嘩然。據(jù)相關(guān)報(bào)道，稿子是楊某傳來讓這位副校長修改的，而這位副校長當(dāng)時(shí)并不知道此文是抄襲的，而只是為了幫助學(xué)生發(fā)表論文而同意了學(xué)生的署名要求。

    據(jù)悉，知名學(xué)者“第一署名”、幫助學(xué)生在頂級學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文，早已不是新鮮事�？梢哉f，如果沒有名人署名，楊某的論文不管有沒有抄襲都不會發(fā)表，否則其也不會多此一舉。不看文章的質(zhì)量，只看署名，這種論文發(fā)表機(jī)制實(shí)在是讓人不敢恭維。說輕了，這是學(xué)術(shù)潛規(guī)則；說重了，這就是赤裸裸的學(xué)術(shù)腐敗。

    清清白白做學(xué)問，這應(yīng)是學(xué)者基本的學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則，那么顯然，即便是沒有爆出抄襲丑聞，這位副校長這般“幫助”學(xué)生發(fā)表論文的做法，也有悖于學(xué)術(shù)規(guī)范和個(gè)體道德。對于抄襲論文的“失察”并不可怕，可怕的是一個(gè)學(xué)人對潛規(guī)則趨之若鶩，毫無抵制之心。

    筆者相信，這位副校長作為一個(gè)成果著作累身的大學(xué)者他根本不屑于抄襲、也沒有必要，只是我同時(shí)也絕對不相信，這“第一署名”就毫無私心。

    一個(gè)真正一心做學(xué)問、毫無私心的學(xué)者，即便學(xué)生有投機(jī)取巧的心思，他能做的也該是勸告和教育引導(dǎo)，而絕不是“署名”。如今的學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)不端行為之所以按下葫蘆瓢起來，是不是與我們學(xué)人把學(xué)術(shù)失范太不當(dāng)回事，太喜歡當(dāng)副校長這樣的“活雷鋒”有關(guān)？