Ｎ柔巖

    劉芳芳（化名）15歲，劉莉莉（化名）13歲，她們是昆明博華小學(xué)六年級的學(xué)生，但現(xiàn)在，她們背負著“賣淫女”的名聲。3月16日晚8時，她們因“涉嫌賣淫”在家門口被王家橋派出所警察制服，一起被制服的還有其父母及父親好友普恩富，之后遭刑訊逼供。17日上午，他們被集體釋放，警方的解釋是：沒抓到現(xiàn)行。昆明醫(yī)院的診斷證明書顯示：劉芳芳、劉莉莉的處女膜完整。目前昆明公安局組成調(diào)查組，6名當(dāng)事警察被停職。（6月2日《云南信息報》）

    假如這兩姐妹處女膜不夠完整，這起案件會走向何方？中學(xué)生理課上，老師講過如果劇烈運動，女孩子的處女膜也會破裂。如果劉芳芳、劉莉莉?qū)儆诖祟�，豈非跳進黃河也洗不清？

    昆明小學(xué)女生賣淫事件，與多年前引起全國轟動的陜西麻旦旦處女賣淫案有何分別？在麻旦旦事件中，媒體揭露出當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶠橥瓿闪P款任務(wù)的“苦衷”，讓久存于基層警方的畸形執(zhí)法生態(tài)曝光于世；而小學(xué)女生賣淫事件，更是讓人無法不往基層公安機關(guān)畸形的罰款經(jīng)濟上聯(lián)想———如果沒有利益驅(qū)動的“內(nèi)因”存在，王家橋派出所的警察怎會低級到在沒有“抓到現(xiàn)行”的情況下，悍然抓捕兩名小學(xué)生？

    劉芳芳和劉莉莉都是未成年人，依照未成年人保護法，警方即使懷疑她們賣淫，也應(yīng)在保護未成年人權(quán)益的前提下，先弄清她們是否遭受脅迫等情況才對，而不該使出“揪頭發(fā)”“按跪”“罵”這樣極盡暴力的招式。身為執(zhí)法者的他們，不懂未成年人保護法嗎？當(dāng)然不是！針對未成年人的暴力抓捕和刑訊逼供赫然上演，只能說明“文明執(zhí)法”在不少地方只是紙上規(guī)定。

    昆明小學(xué)女生賣淫事件后繼如何暫不得而知，萬幸的是，劉芳芳、劉莉莉跟麻旦旦一樣，都以自己的處女膜完整證明了清白。然而，“處女膜完整”成這些女孩子洗冤的唯一渠道，卻有損法律的正義，讓公眾不能不擔(dān)心：在畸形的執(zhí)法經(jīng)濟與一些警察暴力執(zhí)法成性的背景下，那些被誤抓的非處女的女子，又該如何自證清白，免受無妄之災(zāi)？